di Arthur Neslen,
The Intercept, 23 ottobre 2024.
Una recente sentenza della Corte Internazionale di Giustizia richiede ai paesi di porre fine a qualsiasi sostegno all’occupazione israeliana – ma non sarebbe così secondo la consulenza legale interna dell’UE.
Secondo una ricerca recentemente apparsa, il responsabile legale del Servizio Esteri dell’Unione Europea ha suggerito al funzionario più alto del dipartimento che un nuovo parere dei giudici dell’Aia non richiederebbe agli stati dell’UE di vietare l’importazione di merci dagli insediamenti israeliani.
Gli esperti legali hanno affermato che la loro analisi contraddice la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia, o ICJ, secondo cui gli stati dovrebbero porre fine a qualsiasi sostegno all’occupazione israeliana della Palestina, compresa la Cisgiordania e la Striscia di Gaza.
In una nota di sette pagine, Frank Hoffmeister, direttore dell’ufficio legale del Servizio Esteri dell’UE, ha sostenuto che, sebbene la legge europea richieda l’etichettatura dei prodotti di insediamento, il divieto di importazione e vendita è ancora in discussione.
“La legge europea richiede un’etichettatura che indichi se i prodotti alimentari provengono dalla Cisgiordania e dagli insediamenti”, si legge nell’analisi di Hoffmeister. “È invece una questione di ulteriore valutazione politica se rivedere anche le norme dell’UE nei confronti dell’importazione di prodotti dagli insediamenti”.
Questo parere legale, che è disponibile integralmente, è stato inviato al capo della politica estera dell’UE Josep Borrell il 22 luglio, tre giorni dopo che la Corte Internazionale di Giustizia aveva deciso che gli stati non devono “prestare aiuto o assistenza al mantenimento” dell’occupazione illegale di Israele.
Francesca Albanese, Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967, ha dichiarato a The Intercept che l’atteggiamento dell’UE nei confronti delle norme della Corte Internazionale di Giustizia è “giuridicamente errato, politicamente dannoso e moralmente guasto”.
“L’UE sta trascurando la sua responsabilità di sostenere il diritto internazionale”, ha detto. “Questo piegare le regole per convenienza politica erode la credibilità della politica estera dell’UE e tradisce la fiducia delle persone anche al di là della Palestina”.
“L’approccio dell’UE crea anche un pericoloso precedente, trattando i suoi obblighi ai sensi del parere consultivo della Corte Internazionale di Giustizia come facoltativi, soprattutto in presenza di atrocità in corso”, ha detto Albanese. “Questo implica che il rispetto del diritto internazionale è discrezionale e mina la fiducia nel sistema giuridico internazionale”.
Daniel Levy, ex negoziatore di pace israeliano e presidente del Progetto Stati Uniti/Medio Oriente, ha fatto eco a queste critiche, descrivendo il parere di Hoffmeister come “un’interpretazione molto spuria e facilmente confutabile”.
Pete Stano, portavoce principale per gli affari esteri e la polizia di sicurezza presso la Commissione Europea, ha detto in una dichiarazione a The Intercept: “Come regola generale, non commentiamo le fughe di presunti documenti interni”.
Gli studiosi di diritto internazionale hanno detto a The Intercept che l’analisi di Hoffmeister non è corretta: Per i prodotti provenienti dagli insediamenti illegali di Israele, l’etichettatura specifica non soddisfa il requisito della ICJ di non riconoscere l’occupazione di Israele.
“L’ICJ ha chiarito che ‘tutti gli aiuti e l’assistenza’ di qualsiasi tipo da parte degli stati al progetto di insediamento devono cessare. A mio avviso, ciò richiede che l’UE riveda la sua politica per porre fine a qualsiasi commercio, finanziamento o altra assistenza che sostenga in qualche modo l’occupazione israeliana”, ha dichiarato Susan Akram, direttrice della Clinica Internazionale dei Diritti Umani della Boston University School of Law. “L’attuale politica non è conforme alle disposizioni della ICJ e non si tratta di fare un’ulteriore valutazione politica se rivedere o meno la politica dell’UE come suggerisce quel parere legale”.
Akram ha affermato che l’analisi di Hoffmeister ha erroneamente equiparato il requisito della ICJ di non riconoscere l’occupazione con la politica dell’UE di lavorare “con i partner internazionali per rilanciare un processo politico” per una soluzione a due stati.
“Questo non è ciò che la Corte ha richiesto”, ha detto. “Ha dichiarato che l’intera occupazione è illegale e deve essere interrotta il più rapidamente possibile. Questo non dipende dai negoziati, che siano per una soluzione a due stati o altro”.
L’analisi di Hoffmeister ha anche avvertito l’UE di aspettarsi “ulteriori controversie davanti ai tribunali nazionali in relazione alla vendita di armi o ad altre forme di assistenza a Israele”.
Miliardi di investimenti europei
La Corte Internazionale di Giustizia è il più alto organo giuridico del mondo per l’esame delle controversie tra gli stati e i suoi pareri, pur non essendo vincolanti, hanno un “grande peso legale e autorità morale” e sono considerati il gold standard del diritto internazionale. A settembre, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha risposto alla sentenza della ICJ affermando che Israele deve porre fine alla sua occupazione di 57 anni entro 12 mesi.
Hoffmeister, l’autore della nota legale dell’UE, è anche il direttore del gruppo di lavoro sulla politica estera e di sicurezza del liberale Free Democratic Party (FDP) tedesco, con sede a Bruxelles, che è un forte sostenitore della guerra di Israele a Gaza. L’FDP, per il quale Hoffmeister ha precedentemente ricoperto il ruolo di vicepresidente, ha chiesto il congelamento dei pagamenti dell’Unione Europea e della Germania alle istituzioni e ai programmi palestinesi, fino a quando un audit speciale non avrà assicurato che nessun denaro vada “a finanziare il terrorismo islamico”.
Per oltre 100 anni, i paesi europei hanno svolto un ruolo centrale nel sostenere l’insediamento ebraico nelle terre tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano. Dalla creazione di Israele nel 1948 e dalla sua presa di possesso dei territori occupati nel 1967, il loro commercio e il loro sostegno politico hanno sostenuto il controllo israeliano dell’area.
Tra il 2020 e l’agosto 2023, gli investitori europei hanno fornito circa 164,2 miliardi di dollari in prestiti e garanzie per aziende ‘attivamente coinvolte’ negli insediamenti israeliani – e hanno detenuto 144,7 miliardi di dollari in azioni e obbligazioni delle stesse aziende, secondo una stima di una coalizione di gruppi che si oppongono agli investimenti europei negli insediamenti.
La maggior parte del mondo considera gli insediamenti civili israeliani nei territori occupati illegali secondo il diritto internazionale. Ma oggi il progetto di insediamento sembra accelerare, con la costruzione di nuovi avamposti in Cisgiordania e la loro pianificazione nella Striscia di Gaza.
La dissonanza di queste mosse sullo sfondo di quello che alcuni definiscono “il primo genocidio in diretta” ha portato paesi come l’Irlanda a rilanciare una proposta di legge che vieta il commercio con gli insediamenti israeliani e che era stata accantonata per il timore che violasse le regole dell’UE.
In una lettera pubblicata martedì sui progressi compiuti nel portare avanti la legge, il vice primo ministro irlandese ha avvertito che se l’UE non agisce, le nazioni indipendenti potrebbero muoversi per vietare il commercio in conformità con la Corte Internazionale di Giustizia.
“Il commercio è una competenza esclusiva dell’UE e quindi l’attenzione del Governo si è concentrata sul raggiungimento di un’azione a livello europeo”, ha scritto Tánaiste Micheál Martin, che è anche Ministro degli Affari Esteri irlandese. “Ho sempre chiesto all’Unione Europea di rivedere in modo completo il rapporto UE-Israele alla luce del parere consultivo. Il Procuratore Generale ha chiarito che, se ciò non fosse possibile, il diritto dell’UE prevede che gli Stati possano agire a livello nazionale”.
Anche il governo norvegese, il 17 ottobre, ha consigliato alle sue aziende di evitare il commercio che rafforza la presenza di Israele nei territori occupati.
Lo stesso giorno, un gruppo trasversale di 30 membri del Parlamento Europeo ha presentato un’interrogazione scritta alla Commissione Europea, chiedendo se intende “rispettare i suoi obblighi di diritto internazionale e vietare urgentemente tutti gli scambi con gli insediamenti israeliani illegali”, a seguito della sentenza della Corte Internazionale di Giustizia.
Lo stesso Hoffmeister l’anno scorso ha chiesto agli stati di rispettare le decisioni della ICJ e ha deplorato la mancata applicazione di tali decisioni da parte della Russia in Ucraina.
Per quanto riguarda Gaza e la Cisgiordania, tuttavia, il suo consiglio è stato che il blocco era già ‘conforme’ al dovere di non riconoscere la legittimità dell’occupazione, lasciando la questione degli insediamenti israeliani al processo di pace basato sui due stati.
Secondo Akram, professore di diritto dell’Università di Boston, questo non è in linea con il requisito della Corte Internazionale di Giustizia di rimuovere immediatamente tutti i coloni dal territorio occupato. “Non concede agli stati la discrezionalità di permettere che questa questione sia oggetto di negoziati”, ha detto.
Albanese, la Relatrice Speciale delle Nazioni Unite, ha affermato che l’immagine dell’UE come mediatore sulla Palestina è stata offuscata dalla sua riluttanza a parlare delle violazioni israeliane del diritto internazionale.
“Ricorrendo a escamotages e piegando le regole universali per preservare il commercio con questi insediamenti e con Israele nel suo complesso, in un momento di atrocità indicibili, l’UE rischia di diventare responsabile di aver aiutato e assistito un regime di apartheid e i suoi crimini efferati”, ha detto, “suggerendo che i diritti dei palestinesi sono secondari rispetto agli interessi economici europei, il che danneggerebbe ulteriormente la credibilità già compromessa dell’UE tra i palestinesi e gli altri popoli del Sud globale”.
Traduzione a cura di AssoPacePalestina
Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.
1 commento su “L’UE “piega” le sue regole per consentire il commercio con gli insediamenti israeliani, come risulta da una ricerca di cui si è avuta notizia”