di Diakonia, International Humanitarian Law Center,

Diakonia, 21 marzo 2024. 

Poiché le ostilità tra Israele e i gruppi armati a Gaza persistono e i livelli di violenza in Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est, rimangono elevati, il Centro Diakonia per il Diritto Internazionale Umanitario fornisce aggiornamenti regolari sugli aspetti legali della situazione in evoluzione. Questo aggiornamento riguarda le violazioni delle norme sulla protezione dell’assistenza sanitaria applicabili a Gaza. 

Il numero di persone che hanno bisogno di cure mediche a Gaza aumenta rapidamente ogni giorno che passa, ma l’accesso all’assistenza sanitaria diventa sempre più difficile, se non impossibile. Al momento in cui scriviamo, più di 31.000 palestinesi sono stati uccisi e oltre 74.000 sono stati feriti. Oltre alle ferite causate dalle ostilità in corso, le malattie che si diffondono rapidamente e i livelli catastrofici di insicurezza alimentare che portano alla fame aumentano il numero di persone che hanno bisogno di cure mediche. Allo stesso tempo, il sistema sanitario di Gaza è praticamente collassato: solo un terzo degli ospedali funziona, e solo parzialmente. Per la maggior parte, i servizi medici, comprese le operazioni chirurgiche, sono forniti senza alcuna risorsa di base come acqua pulita, elettricità o forniture mediche essenziali come gli anestetici. Ciò ha avuto ripercussioni catastrofiche sull’assistenza prenatale e sulla salute materna e infantile: solo due ospedali in tutta Gaza forniscono ancora servizi di maternità; ogni giorno partoriscono in media 180 donne, con un forte aumento di complicazioni ostetriche, infezioni e malnutrizione. 

Le ostilità che si verificano durante un conflitto armato hanno inevitabilmente un impatto negativo sull’accesso all’assistenza sanitaria. Tuttavia, lo stato allarmante dell’assistenza sanitaria a Gaza non è solo il risultato delle ostilità in corso. Il sistema sanitario della Striscia era già in gravi difficoltà prima del 7 ottobre 2023 a causa dei precedenti cicli di ostilità e della chiusura imposta da Israele dal 2007, che ha complicato l’ingresso di forniture e attrezzature mediche e l’accesso dei pazienti alle cure specialistiche sia all’interno di Gaza che all’esterno. Inoltre, dal 7 ottobre, la situazione è stata esacerbata dalle politiche e dalle pratiche israeliane specificamente rivolte ai servizi medici. Un’analisi medico-legale degli attacchi documentati contro gli ospedali sulla base dei resoconti dei media e delle immagini ha concluso che esiste “uno schema ripetuto e coerente di attacchi contro gli ospedali in tutta la [Striscia di Gaza], consistente in intimidazioni, attacchi alle aree circostanti, attacchi diretti, assedio e occupazione”.

Questo aggiornamento legale valuta le pratiche documentate di comportamento di Israele in materia di assistenza sanitaria a Gaza, rispetto alle norme pertinenti del Diritto Internazionale Umanitario (DIU). In primo luogo, vengono delineate le norme del DIU che stabiliscono una protezione generale dell’assistenza sanitaria in situazioni di conflitto armato. Successivamente, vengono esaminate le protezioni specifiche che il diritto internazionale umanitario offre all’assistenza sanitaria, rispettivamente, nella condotta delle ostilità e nelle situazioni di occupazione. Infine, si affrontano gli obblighi derivanti dall’ordinanza sulle misure provvisorie emessa dalla Corte Internazionale di Giustizia (CIG).  

Protezione generale dell’assistenza sanitaria secondo il Diritto Internazionale Umanitario

Secondo il DIU, le persone ferite e malate devono essere rispettate e protette sia nei conflitti armati internazionali che in quelli non internazionali. Per garantire la loro assistenza, le unità mediche (come gli ospedali), i trasporti sanitari e il personale medico sono inoltre dotati di speciali regimi di protezione, applicabili in ogni momento nei conflitti armati. Questi oggetti e persone devono essere rispettati e protetti in ogni circostanza. In generale, l’obbligo di rispetto implica innanzitutto che non possano essere attaccati e che non si possa interferire in alcun modo con il loro lavoro. L’obbligo di protezione, invece, può richiedere alle parti in conflitto di intraprendere azioni positive per garantire il corretto funzionamento dei servizi medici, ad esempio fornendo trasporti per la consegna di materiale medico, se necessario, o mettendo in sicurezza le strade degli ospedali per un accesso sicuro. 

Le unità mediche e i trasporti perdono la protezione speciale se vengono utilizzati per commettere, al di fuori della loro funzione umanitaria, atti ai danni del nemico. Allo stesso modo, il personale medico perde la protezione speciale se commette, al di fuori della sua funzione umanitaria, atti dannosi per il nemico. La perdita della protezione richiede quindi che gli atti soddisfino due criteri cumulativi: essere “al di fuori della loro funzione umanitaria” ed esserre “dannosi per il nemico”. Pertanto, l’uso degli ospedali per scopi non medici al di fuori della loro funzione umanitaria, ma non in modo dannoso per il nemico, come il ricovero di persone sfollate a causa delle ostilità in corso, non comporta la perdita della protezione. Anche quando un ospedale viene utilizzato per commettere, al di fuori della sua funzione umanitaria, atti dannosi per il nemico (ad esempio, ricoverare combattenti abili o immagazzinare armi e munizioni), la sua protezione cessa solo dopo che è stato dato un avvertimento e, se del caso, dopo un ragionevole limite di tempo, se tale avvertimento rimane inascoltato. Solo allora i servizi possono essere interferiti e, durante le ostilità, gli oggetti e le persone possono essere attaccati, a condizione che gli attacchi siano conformi ai principi sulla condotta delle ostilità (vedi sotto).

L’applicazione di queste regole generali alle informazioni pubblicamente disponibili sugli eventi che si stanno svolgendo a Gaza, comprese quelle fornite dallo stesso esercito israeliano, porta a concludere che Israele sta violando i suoi obblighi di diritto internazionale umanitario. Ad esempio, il Coordinatore israeliano delle Attività Governative nei Territori (COGAT), che controlla l’ingresso degli aiuti nella Striscia, ha riferito di aver rifiutato l’ingresso di un’ampia gamma di forniture mediche e medicinali sulla base di “criteri arbitrari e contraddittori“, o di aver ritardato l’ingresso di tali forniture attraverso “procedure amministrative lunghe e imprevedibili“. Gli ospedali sono stati danneggiati e resi inutilizzabili a causa della campagna aerea e delle operazioni di terra. Ambulanze e altri mezzi di trasporto medico sono stati oggetto di attacchi e di gravi restrizioni nello svolgimento del loro lavoro. Il personale medico è stato ucciso in attacchi, detenuto, sottoposto a trattamenti disumani e impossibilitato a svolgere le proprie mansioni. Nel frattempo, le affermazioni dell’esercito israeliano sulla perdita di protezione delle unità e dei trasporti medici – ad esempio, recentemente, l’affermazione della presenza di combattenti di Hamas nell’ospedale Al-Shifa di Gaza City, il più grande della Striscia – non possono essere verificate in modo indipendente e devono essere trattate con estrema cautela. 

Protezione dell’assistenza sanitaria durante le ostilità

Nella condotta delle ostilità, le unità e i trasporti medici possono essere attaccati solo se perdono la loro protezione speciale e rientrano nella definizione di obiettivo militare. Anche il personale medico può essere attaccato solo se perde la sua protezione speciale e può divenire un bersaglio secondo le regole sulla condotta delle ostilità. Qualsiasi affermazione relativa a tale perdita di protezione – ad esempio, che le ambulanze vengono utilizzate per trasportare combattenti di Hamas (non feriti) e armi – deve essere sottoposta a un attento esame, perché al momento non può essere verificata in modo indipendente e, se si rivela inesatta, comporta conseguenze umanitarie potenzialmente gravi. In caso di dubbio, si deve presumere che le unità mediche, i trasporti e il personale non abbiano perso la loro protezione speciale. Inoltre, tutti gli attacchi devono essere condotti nel rispetto dei principi di distinzione, proporzionalità e precauzione. È importante notare che è sempre più accettato che gli effetti di riverbero degli attacchi – quegli effetti che possono non essere diretti o immediati, ma che sono comunque causati dagli attacchi e sono prevedibili dall’attaccante – devono essere presi in considerazione nella valutazione della proporzionalità. Ad esempio, la distruzione o il danneggiamento di ospedali o di alcuni reparti specializzati può ragionevolmente comportare ferite o perdite di vite umane dovute alla mancanza di servizi medici, oltre a quelle causate, ad esempio, dal bombardamento dell’ospedale stesso. La considerazione degli effetti di riverbero è particolarmente importante negli ambienti urbani, dove le infrastrutture sono interconnesse. Ad esempio, anche quando i servizi medici non sono direttamente presi di mira, il loro funzionamento può essere gravemente compromesso dalla distruzione o dal danneggiamento della rete elettrica o dell’infrastruttura idrica. Infine, il principio di precauzione richiede che le parti in conflitto prendano tutte le precauzioni possibili per evitare, o almeno ridurre al minimo, la perdita accidentale di vite civili, le lesioni e i danni agli oggetti civili, compresi gli ospedali. Per quanto riguarda specificamente gli attacchi contro gli ospedali e i trasporti sanitari, è stato suggerito che le misure precauzionali dovrebbero includere piani per l’evacuazione dei pazienti e del personale e per la fornitura di servizi medici durante e dopo l’attacco. Più in generale, le parti devono adottare tutte le misure possibili per evitare o ridurre al minimo i danni ai servizi medici. Esse hanno inoltre l’obbligo generale di risparmiare i feriti e i malati e di adottare, “per quanto possibile, misure attive per la loro sicurezza”.

Rimane molto dubbio che le forze israeliane abbiano costantemente rispettato questi obblighi. In base alle regole di condotta delle ostilità, la liceità di un attacco specifico deve essere analizzata su base individuale (piuttosto che dal punto di vista dell’operazione militare nel suo complesso), ed ex ante (cioè, sulla base di considerazioni dell’attaccante prima dell’attacco, non ex post facto in base a ciò che è effettivamente accaduto). Tale valutazione è ulteriormente complicata dal fatto che le parti in causa nelle ostilità generalmente non rendono pubbliche tutte le informazioni su cui si basano le loro decisioni di targeting e i relativi calcoli di proporzionalità. Alcuni modelli di condotta emergono comunque dai rapporti pubblici sugli attacchi israeliani e suscitano gravi preoccupazioni circa la loro legittimità: 

• Ad esempio, sono stati segnalati attacchi a ospedali e ambulanze senza preavviso. 
• Inoltre, gli ospedali di Gaza generalmente forniscono assistenza a centinaia di pazienti, se non di più, molti dei quali gravemente feriti, spesso in condizioni inimmaginabili, con migliaia di sfollati interni che si rifugiano nei locali dell’ospedale. Dato lo stato catastrofico dell’assistenza sanitaria e la calamitosa situazione umanitaria generale a Gaza, è anche prevedibile che qualsiasi ulteriore danno o distruzione delle strutture sanitarie porterebbe a ulteriori significative perdite di vite umane. Si sostiene che tutti questi fattori dovrebbero essere considerati dal lato del “danno civile” del calcolo di proporzionalità per ogni singolo attacco – e questo richiederebbe probabilmente un vantaggio militare molto pesante in ogni caso specifico per non essere considerato eccessivo. Gli attacchi riportati contro e intorno agli ospedali, che hanno ucciso decine di persone, ne hanno ferite molte di più e hanno ulteriormente decimato il sistema sanitario, così come le indicazioni che le bombe da 2.000 libbre potrebbero essere state usate in prossimità di 11 ospedali (collocandoli nel “raggio di frammentazione letale” delle bombe), fanno sorgere dubbi sul rispetto del principio di proporzionalità da parte di Israele. 
• Inoltre, i malati e gli sfollati sarebbero stati impossibilitati a lasciare gli ospedali sotto attacco, non essendoci un “processo di evacuazione medica di routine“, e i servizi medici sono stati interrotti; all’ospedale Nasser di Khan Younis, gli sfollati sarebbero stati lasciati nella scelta “impossibile” di rimanere nei locali dell’ospedale durante i combattimenti o di andarsene – come era stato loro ordinato dall’esercito israeliano – anche se le potenziali vie di fuga probabilmente non erano sicure e potevano addirittura esporli a ulteriori danni. Queste notizie mettono in serio dubbio l’atteggiamento di Israele nei confronti del dovere di prendere precauzioni e dell’obbligo generale di risparmiare i feriti e i malati. 
• Israele può aver effettuato attacchi a strutture sanitarie anche quando non erano più utilizzate per commettere atti dannosi (Israele ha fatto irruzione nell’ospedale di Al-Shifa nel novembre 2023, ad esempio, ma fonti dell’intelligence statunitense hanno successivamente suggerito che mentre il complesso era probabilmente utilizzato da Hamas e dalla Jihad Islamica palestinese, i loro combattenti avevano “in gran parte” lasciato i locali prima dell’ingresso delle forze israeliane).

Nel complesso, ci sono forti motivi di preoccupazione per il fatto che il comportamento di Israele non abbia rispettato le regole sulla protezione dell’assistenza sanitaria durante lo svolgimento delle ostilità. 

Protezione dell’assistenza sanitaria durante l’occupazione

Nei territori occupati, la potenza occupante ha l‘obbligo di assicurare le forniture mediche nella misura massima dei suoi mezzi, in particolare se le risorse del territorio occupato sono inadeguate. Se la potenza occupante stessa non è in grado di fornire forniture mediche alla popolazione, deve consentire e facilitare con tutti i mezzi a sua disposizione il passaggio dei soccorsi umanitari. La potenza occupante ha anche l’obbligo di assicurare e mantenere le strutture e i servizi medici, anche attuando misure contro le malattie infettive e le epidemie, e di consentire al personale medico di svolgere i propri compiti. Questo obbligo implica che, come minimo, la potenza occupante si astenga dall’interferire con il funzionamento degli ospedali. Se i servizi medici sono inadeguati, la potenza occupante deve, in collaborazione con le autorità locali, adottare tutte le misure in suo potere per garantire il loro corretto funzionamento e soddisfare le esigenze della popolazione locale. Come spiegato in un precedente aggiornamento legale, Israele è vincolato dalla legge sull’occupazione a Gaza e la portata dei suoi obblighi ai sensi di questo corpo di leggi si è ampliata man mano che ha acquisito un controllo più saldo sulla Striscia con una significativa presenza di terra. 

Anche riconoscendo che le suddette tutele impongono obblighi di mezzi, non di risultato (richiedendo a una potenza occupante di fare i migliori sforzi, non di produrre un certo risultato), e che l’esistenza di ostilità può ostacolare o precludere alcune linee d’azione da parte di Israele, molte delle pratiche documentate di Israele sembrano ancora una volta in contrasto con quanto previsto dalla legge: 

• Invece di astenersi dall’interferire con il lavoro delle strutture sanitarie, per non parlare della mancata cooperazione con le autorità nazionali per garantirne il corretto funzionamento, Israele avrebbe posto “sotto assedio” gli ospedali man mano che le loro risorse diminuivano, lasciando spesso i pazienti senza un “processo di evacuazione medica di routine” o l’accesso a cure e cibo adeguati; come si è notato, solo 12 ospedali nella Striscia di Gaza rimangono parzialmente funzionanti, nonostante un forte aumento dei bisogni medici in una popolazione di oltre 2 milioni di persone. L’approccio di Israele sembra essere stato quello di ritenere che le autorità pubbliche di Gaza, compreso il Ministero della Sanità e i suoi funzionari, siano affiliate ad Hamas e quindi non pienamente affidabili, o addirittura possano essere obiettivi militari. 
• Lungi dal permettere al personale medico di continuare il proprio lavoro – il che richiede l’esenzione da misure (relativamente benigne) come “restrizioni di movimento, [e] requisizione di veicoli, forniture o attrezzature” – il personale di diversi ospedali ha riferito di essere stato detenuto dalle forze israeliane e sottoposto a maltrattamenti. (La tortura e i maltrattamenti sono sempre illegali e la veridicità dei presunti motivi di detenzione addotti dalle autorità dovrebbe essere sottoposta a un esame molto attento – per quanto riguarda l’ospedale Nasser di Khan Younis, ad esempio, i militari israeliani hanno affermato – senza che ciò sia stato verificato – di aver arrestato “circa 200 terroristi e sospetti di attività terroristiche… compresi alcuni che si sono spacciati per team medici”). 
• Lungi dall’adottare misure per combattere la diffusione di malattie infettive – che potrebbero richiedere, ad esempio, “l’isolamento e la sistemazione in ospedale di persone affette da malattie trasmissibili e l’apertura di nuovi ospedali e centri medici” – 1,7 milioni di gazawi sono sfollati all’interno del paese in una situazione umanitaria catastrofica, che comprende l’interruzione delle strutture idriche e igienico-sanitarie, con circa 1,5 milioni di persone che si sarebbero ammassate nella piccola area intorno a Rafah dopo che l’esercito israeliano aveva ripetutamente intimato loro di spostarsi verso sud; sono state segnalate centinaia di migliaia di infezioni da malattie respiratorie acute, diarrea, scabbia, varicella e itterizia. (I tre ospedali da campo recentemente allestiti dagli Emirati Arabi Uniti, dall’International Medical Corps (IMC) e dalla Giordania, di cui solo i primi due sono pienamente funzionanti, sono purtroppo inadeguati a soddisfare le enormi necessità). 
• Lungi dal garantire che la popolazione di Gaza sia adeguatamente rifornita, i medici hanno dovuto affrontare un’estrema carenza di forniture e attrezzature mediche, costringendoli a eseguire interventi chirurgici senza anestetici, mentre le cure per le lesioni complesse spesso non sono disponibili. Gli sforzi degli attori umanitari (terze parti) per alleviare la situazione sono ostacolati a causa dei dinieghi o dei ritardi nell’ingresso dei soccorsi umanitari, nonché del fatto che “i convogli vengono presi di mira e viene loro sistematicamente negato di raggiungere le persone bisognose”.

Da tutti questi punti di vista, anche tenendo conto delle condizioni difficili e a volte caotiche che regnano durante le ostilità, date le risorse a disposizione e le promesse di assistenza internazionale, non si può certo concludere che Israele abbia fatto i migliori sforzi per adempiere ai suoi obblighi in materia di assistenza sanitaria secondo la legge sull’occupazione. 

Obblighi derivanti dall’ordinanza della CIG sulle misure provvisorie  

Oltre agli obblighi previsti dal diritto internazionale umanitario, Israele è anche vincolato dall’ordine di misure provvisorie emesso dalla Corte Internazionale di Giustizia il 26 gennaio 2024 nel caso Sudafrica/Israele, in cui la Corte ha ordinato a Israele di “adottare misure immediate ed efficaci per consentire la fornitura di servizi di base e assistenza umanitaria urgentemente necessari per affrontare le condizioni di vita avverse dei palestinesi nella Striscia di Gaza”. L’incapacità di Israele di mantenere e ripristinare l’accesso all’assistenza sanitaria, anche fornendo o consentendo l’ingresso di forniture e attrezzature mediche, costituisce anch’essa una mancata ottemperanza all’ordine della Corte. 

https://www.diakonia.se/ihl/news/violations-of-the-ihl-rules-on-the-protection-of-healthcare-applicable-in-gaza/

Traduzione a cura di AssoPacePalestina

Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

.