di Khaled Elgindy,

Foreign Affairs, 18 dicembre 2023. 

Come costruire un nuovo ordine politico dopo l’assalto di Israele a Gaza.

Dopo dieci settimane di guerra brutale a Gaza, i leader israeliani continuano a insistere che la loro campagna militare proseguirà fino all’eliminazione di Hamas. Non hanno ancora spiegato cosa significherebbe in pratica, né chi o cosa si aspettano potrebbe riempire il vuoto di governance che tale risultato lascerebbe. Data l’assenza di una chiara strategia finale, non sono mancate le speculazioni su ciò che succederà dopo che le bombe avranno smesso di cadere. Gli scenari ipotizzati per il “giorno dopo” vanno da fantasiose ipotesi di un’amministrazione fiduciaria di Gaza gestita dagli arabi, fino a richieste decisamente inquietanti, provenienti soprattutto dagli israeliani, di trasferire la maggior parte o tutta la popolazione di Gaza in Egitto. L’amministrazione Biden ha definito i propri parametri del “giorno dopo” che, tra le altre cose, escludono il trasferimento forzato dei palestinesi da Gaza o la rioccupazione del territorio da parte di Israele. Inoltre, l’amministrazione USA ha dichiarato di voler vedere il ritorno a Gaza di una “rivitalizzata” Autorità Palestinese (AP) – l’organismo palestinese che controlla nominalmente alcune parti della Cisgiordania – e, a differenza degli ultimi tre anni, ora afferma di essere seriamente intenzionata ad avviare un processo politico che culmini nella soluzione dei due Stati, con uno Stato palestinese sovrano accanto a Israele.

La visione speranzosa dell’amministrazione USA, tuttavia, rischia di scontrarsi con alcune dure realtà. Innanzitutto, nessuno sa quando e come finirà la guerra, né quanta parte di Gaza e quanti gazawi rimarranno quando cesseranno i combattimenti. Inoltre, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato che Israele non permetterà all’Autorità Palestinese di tornare a Gaza, e ha promesso di mantenere le forze israeliane a Gaza a tempo indeterminato, e di definire piani per una “zona cuscinetto” permanente all’interno di Gaza, cosa che restringerebbe ulteriormente la terra a disposizione dei palestinesi. Ha assicurato ai partner della sua coalizione di governo di essere l’unico leader in grado di impedire la creazione di uno Stato palestinese sovrano.

Gli eventi sul campo si stanno già muovendo in direzioni pericolose. L’enorme dimensione di morte e distruzione a Gaza è difficile da comprendere. Secondo il ministero della Sanità di Gaza, l’assalto israeliano ha finora ucciso almeno 18.800 persone, per lo più civili (tra cui 8.200 bambini). L’operazione ha sradicato dalle loro case più dell’80% dei 2,3 milioni di abitanti di Gaza e ha reso inabitabile gran parte della zona settentrionale. Le severe restrizioni imposte da Israele sulle forniture di cibo, acqua e carburante alla popolazione di Gaza hanno portato a diffuse epidemie e fame e a quella che le Nazioni Unite hanno descritto come una “catastrofe umanitaria epica” che ha persino spinto funzionari ONU e altri osservatori ad avvertire della possibilità di un crimine di genocidio. Inoltre, l’utilizzo come un’arma della fame e delle malattie di massa, combinato con il collasso quasi totale del sistema sanitario di Gaza e l’incessante bombardamento di una popolazione stipata in spazi sempre più ristretti, rende ogni giorno più probabile che alcuni o tutti i residenti vulnerabili di Gaza siano costretti a passare il confine con l’Egitto. Un tale risultato è in linea con il desiderio di Netanyahu di vedere un “assottigliamento” della popolazione di Gaza.

Oltre alle realtà imposte da Israele sul terreno, il futuro di Gaza dipenderà anche dagli sviluppi della politica interna palestinese. Il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha affermato che i palestinesi devono essere “al centro” delle conversazioni sul futuro di Gaza. Ma perché ciò accada, i palestinesi dovranno rianimare non solo le istituzioni di governo e di sicurezza ma anche, più fondamentalmente, la politica; dovranno cioè rimediare alla mancanza di una leadership politica efficace dovuta al decadimento delle istituzioni politiche palestinesi, in particolare l’Autorità Palestinese e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), l’organizzazione ombrello che apparentemente rappresenta le varie fazioni coinvolte nel movimento nazionale palestinese.

Come è ormai chiaro, la divisione e la stagnazione che hanno afflitto le istituzioni politiche palestinesi negli ultimi 16 anni sono state disastrose non solo per i palestinesi, ma anche per gli israeliani e l’intera regione. In effetti, come molti analisti (me compreso) hanno avvertito da tempo, la debilitante divisione tra Hamas e Fatah – le due maggiori fazioni politiche palestinesi, che si sono contese Gaza nel 2007 – è diventata una fonte perpetua di violenza e instabilità. Sebbene gran parte di questa disfunzione politica palestinese sia stata autoinflitta, Israele ha lavorato attivamente per promuovere la debolezza e la divisione tra i palestinesi per mantenere il suo dominio indefinito sui territori occupati. Questo approccio “divide et impera” nei confronti dei palestinesi è stato incarnato dalla cinica speranza di Netanyahu che il sostegno ad Hamas a Gaza impedisse un’eventuale soluzione a due Stati. Gli eventi del 7 ottobre hanno posto fine a questa politica.

Qualsiasi discussione sul “giorno dopo” dovrebbe quindi essere basata sull’obiettivo di far emergere una leadership politica palestinese unitaria e coesa. I leader palestinesi dovranno mettere da parte i loro interessi di fazione, mentre Israele e gli Stati Uniti dovranno rinunciare all’idea del tutto irrealistica che Hamas possa essere escluso in modo permanente dalla politica palestinese. Non sarà facile convincere né i palestinesi né Israele e i suoi alleati statunitensi a farlo. Ma se non riusciranno a trovare un accordo, è improbabile che le condizioni umanitarie e di sicurezza a Gaza migliorino e un accordo diplomatico rimarrà lontano dalla portata.

Un altro cataclisma

Gli eventi che si stanno svolgendo a Gaza dal 7 ottobre sono di natura storica, alla pari di altri momenti cataclismatici della storia palestinese, come la nakba o “calamità” del 1948, durante la quale circa 800.000 palestinesi, circa due terzi della popolazione araba della Palestina mandataria britannica, furono costretti a lasciare le loro case o a fuggire senza poter più tornare; o come la Guerra dei Sei Giorni del 1967, quando Israele si impadronì delle parti rimanenti della Palestina storica, la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, e altri 300.000 palestinesi furono espulsi dalle loro case o fuggirono. Come nel 1948 e nel 1967, l’attuale guerra di Gaza è destinata a modificare la traiettoria della politica palestinese in modi impossibili da prevedere.

L’assalto in corso a Gaza è già il singolo evento più letale e il più grande spostamento forzato di palestinesi nella storia. Così come l’orribile attacco del 7 ottobre da parte di Hamas sarà avvertito dagli israeliani per molti anni, l’entità della distruzione umana e fisica inflitta a Gaza da Israele lascerà un’impronta indelebile nella coscienza nazionale palestinese per le generazioni a venire. Come la nakba, il trauma collettivo di Gaza oggi viene vissuto ben oltre i suoi confini, tra i palestinesi della Cisgiordania, di Gerusalemme Est, di Israele e della diaspora, e ancora più in generale in tutto il mondo arabo, e plasmerà la coscienza politica della prossima generazione di leader palestinesi.

Nel frattempo, la difficile ma inevitabile realtà è che l’obiettivo dichiarato da Israele di eliminare Hamas come forza politica e militare non può essere raggiunto ed è, francamente, una ricetta per morte e distruzione senza fine. Prima i funzionari israeliani e statunitensi si renderanno conto di questo fatto, meglio sarà per tutti. Due mesi di bombardamenti feroci e la distruzione di ampie porzioni delle infrastrutture civili di Gaza non sono riusciti a estromettere Hamas dal potere o a ridurre significativamente le sue capacità militari, compresa la sua capacità di lanciare razzi, e hanno fatto ben poco per interrompere i suoi sistemi di comando e controllo. L’accordo “ostaggi in cambio di prigionieri”, sebbene di breve durata, ha dimostrato la continua rilevanza di Hamas; Israele non ha altra scelta che trattare con il gruppo. Un recente studio di +972 Magazine suggerisce che Israele potrebbe deliberatamente infliggere vittime civili e sofferenze di massa nella speranza di indurre i gazawi a rivoltarsi contro Hamas, ma ci sono poche prove che tale rivolta stia avvenendo. Anzi, è più probabile che i bombardamenti e l’invasione israeliana di Gaza abbiano ottenuto l’effetto opposto, spingendo molti palestinesi verso Hamas, come hanno dimostrato i recenti sondaggi condotti dal Palestinian Center for Policy and Survey Research.

Hamas è una componente integrante della politica palestinese, con radici profonde nella società e un seguito significativo sia all’interno che all’esterno dei territori occupati. Per quanto ripugnanti possano essere alcune delle sue azioni o idee, Hamas rimarrà probabilmente parte del panorama politico palestinese per il prossimo futuro. Inoltre, finché a Gaza persisteranno le condizioni di occupazione, blocco e altre forme di violenza strutturale israeliana, una qualche forma di resistenza violenta da parte di Hamas, o di un altro gruppo simile, continuerà.

Un ritorno a Gaza?

A causa della prevedibile durata di Hamas e anche per altre ragioni, non è realistico aspettarsi che i rivali di questo gruppo nell’AP possano semplicemente piombare a Gaza e prendere il controllo del territorio. Nonostante le preferenze degli Stati Uniti e di altre potenze occidentali, è improbabile che l’Autorità Palestinese torni a Gaza in tempi brevi, almeno non nella sua attuale composizione. Anche la coalizione di governo di Netanyahu ha espressamente rifiutato questa possibilità. Ma anche se i leader israeliani potessero essere convinti a cambiare idea, l’AP vede la possibilità di riprendere il controllo del territorio devastato come un calice avvelenato. Nessun leader palestinese vuole farsi vedere mentre riprende il controllo di Gaza sul retro dei carri armati israeliani, in particolare uno così debole e impopolare come il presidente dell’AP Mahmoud Abbas. Egli ha dichiarato che l’Autorità Palestinese non tornerà a Gaza, a meno che non venga stabilito un percorso chiaro verso uno Stato palestinese.

Ciò rimane altamente improbabile, dato il governo di estrema destra di Israele, alcune parti del quale sono favorevoli all’annessione totale dei territori palestinesi, e dati i precedenti dell’amministrazione Biden in Medio Oriente, compresa la sua riluttanza a fare pressione su Israele. Inoltre, l’Autorità Palestinese riesce a malapena a controllare le aree limitate sotto la sua giurisdizione ed è in uno stato di lento collasso, e Abbas non vuole ereditare i monumentali problemi umanitari e di sicurezza derivanti dalla distruzione di Gaza da parte di Israele. Il rifiuto è molto probabilmente reciproco, poiché è improbabile che i palestinesi di Gaza siano entusiasti di abbracciare la burocrazia corrotta e incapace di Abbas. Alla fine, data la forte impopolarità di Abbas e l’inevitabile presenza di Hamas sul territorio, qualsiasi ritorno dell’AP richiederebbe comunque il consenso di Hamas.

Visto l’indebolimento dell’attuale leadership palestinese, molti, sia all’interno che all’esterno della Palestina, vedono nuove elezioni, che non si tengono dal 2006, come una componente necessaria dell’ordine postbellico e dell’eventuale ricostruzione di Gaza. Ma le possibilità di tenere un voto sono estremamente basse. L’assalto israeliano a Gaza ha causato enormi disagi, distruzioni e sofferenze, condizioni che probabilmente persisteranno per un certo tempo. Queste condizioni semplicemente non consentirebbero lo svolgimento di elezioni. C’è poi la questione perenne e inevitabile della partecipazione di Hamas. È praticamente impossibile immaginare una circostanza in cui Israele o gli Stati Uniti possano permettere ad Hamas -anche se riformato- di partecipare a future elezioni. Eppure, un processo elettorale che escludesse espressamente Hamas priverebbe di legittimità le elezioni e potrebbe persino portare a un’altra guerra civile. In breve, è estremamente difficile vedere una via d’uscita per la politica palestinese con Hamas, ma allo stesso tempo non c’è una via d’uscita senza Hamas.

La rinascita dell’OLP

Ci sono modi per superare questo enigma di base, ma richiederebbero una riflessione sobria e l’umiltà di tutte le parti. Innanzitutto, i funzionari israeliani e statunitensi dovranno convincersi del il fatto che Hamas, in una forma o nell’altra, rimarrà una forza nella politica palestinese. Inoltre, dovranno abbandonare l’idea di poter ridisegnare la politica palestinese per adattarla alle esigenze politiche israeliane (o statunitensi), una presunzione che ha contribuito a erodere la legittimità interna dei leader palestinesi fin dall’inizio del processo di Oslo nel 1993. Non meno importante, i leader palestinesi di tutto lo spettro politico devono mettere da parte le loro differenze campanilistiche per affrontare le sfide veramente esistenziali che sono dinanzi a loro.

Molti palestinesi riconoscono già ciò che deve essere fatto per rilanciare la loro politica: lo sganciamento dell’AP dall’Organizzazione per la Liberazione della Palestina. Mentre l’OLP dovrebbe essere l’indirizzo ufficiale del movimento nazionale palestinese che rappresenta i palestinesi ovunque, l’AP è stata originariamente istituita dagli accordi di Oslo come organo di governo temporaneo che supervisionava gli affari dei palestinesi nella Cisgiordania occupata e a Gaza. Nel corso degli eventi, l’OLP è stata distrutta e le sue risorse istituzionali e umane sono state di fatto assorbite dall’AP in previsione di un eventuale Stato palestinese. Ma questo Stato non si è mai realizzato; inoltre, quando l’Autorità Palestinese è diventata de facto il luogo della politica palestinese, l’OLP è stata messa in disparte e lasciata atrofizzare. L’obiettivo, quindi, dovrebbe essere quello di invertire questo processo, declassando l’AP e valorizzando l’OLP, delineando più chiaramente le linee di demarcazione tra loro. Questa delimitazione può essere ottenuta attraverso la creazione di un governo tecnocratico che sia approvato da tutte le fazioni, compresa Hamas, ma che non includa membri di nessuna di esse. Tale governo dovrebbe essere transitorio fino alla creazione di un vero e proprio Stato palestinese o almeno fino a quando le condizioni non consentiranno lo svolgimento di elezioni. Poiché questo governo non includerebbe Hamas, potrebbe ricevere gli aiuti dei donatori internazionali e funzionare come fornitore di servizi piuttosto che come organo politico.

A differenza della maggior parte degli altri sistemi politici, in cui le funzioni di governo e di leadership politica sono generalmente ricoperte dalle stesse persone, le realtà dell’occupazione israeliana e la situazione prodotta dagli accordi di Oslo hanno fatto sì che coloro che governano i palestinesi non siano necessariamente gli stessi che li guidano politicamente. In questa distinzione ci sarebbe un’opportunità. Mentre un’amministrazione palestinese tecnocratica potrebbe stabilizzare e ricostruire Gaza, l’OLP dovrebbe evolversi in modo da poter fornire una leadership politica palestinese credibile e godere della legittimità e del sostegno del popolo palestinese. Dovrebbe espandersi per includere Hamas e altre fazioni attualmente al di fuori dell’ombrello dell’OLP, nonché i rappresentanti della società civile palestinese sia all’interno dei territori occupati che nella diaspora. Questa formula di base è stata delineata nei successivi accordi di riconciliazione palestinesi fin dal 2011, ma a causa della riluttanza di Abbas a condividere il potere e all’incapacità di Stati Uniti e Israele di accettare un ruolo politico per Hamas, non è mai stata attuata.

L’idea di normalizzare la presenza di Hamas all’interno dell’OLP susciterà senza dubbio indignazione in Israele, nel Congresso degli Stati Uniti e altrove. Questo è comprensibile, ma non è ragionevole. È stata proprio l’esclusione di Hamas dalla politica palestinese a permettere a questo gruppo di fungere da agente libero e da guastafeste, consentendo anni di violenza e instabilità culminati nel 7 ottobre. Al contrario, l’inclusione di Hamas negli organi di governo dell’OLP, come il Comitato Esecutivo e il suo parlamento, da tempo inattivo, cioè il Consiglio Nazionale Palestinese, contribuirebbe a moderare il gruppo e a limitare la sua capacità di agire da solo. Le decisioni di guerra e di pace, compresa l’utilizzazione delle armi di Hamas, non sarebbero nelle mani di una sola parte, ma materia di decisione e consenso collettivo palestinese. Anche se ciò renderà più difficile il raggiungimento di un accordo diplomatico tra Israele e l’OLP, è molto più probabile che tale accordo si mantenga nel tempo. In ogni caso, la questione di chi può o non può partecipare alla politica palestinese non dovrebbe essere soggetta al veto israeliano, così come ai palestinesi non è permesso di scegliere quali partiti possono candidarsi alle elezioni della Knesset. In effetti, una leadership palestinese efficace deve essere in grado di agire in accordo con le necessità e le priorità nazionali palestinesi indipendentemente da Israele e dagli Stati Uniti, la cui influenza coercitiva negli ultimi tre decenni ha contribuito a erodere la legittimità dei leader palestinesi agli occhi del loro popolo.

Come i palestinesi hanno imparato fin troppo bene dalla loro dolorosa storia, è proprio nei momenti in cui non hanno una leadership politica credibile che tendono ad accadere le cose più brutte. Questo è certamente uno di quei momenti, come l’attuale leadership israeliana senza dubbio capisce. Ma anche se una leadership palestinese debole e inefficace può servire gli interessi a breve termine di Israele, questa debolezza è stata altamente destabilizzante per la regione e dannosa per le prospettive di una soluzione diplomatica. Le sfide che attendono i palestinesi richiedono una leadership forte, che Abbas non ha offerto e non può offrire. Sebbene sia improbabile che Abbas abbracci tali riforme da solo, gli Stati Arabi chiave che hanno interesse alla stabilità regionale e alla realizzazione delle aspirazioni politiche palestinesi, come l’Egitto, la Giordania e l’Arabia Saudita, possono contribuire a portarlo sulla giusta strada fino a quando non emergerà una leadership più credibile.

È impossibile immaginare un processo di ricostruzione o stabilizzazione di Gaza senza una leadership palestinese credibile, legittima e unita, ciò che a sua volta richiede una rinascita della politica istituzionale palestinese e, più specificamente, dell’OLP. Affinché ciò avvenga, gli Stati Uniti e soprattutto Israele dovranno abbandonare la pericolosa idea di poter controllare o architettare la politica palestinese per soddisfare le proprie esigenze politiche o ideologiche, o di poter fare la pace con un gruppo di palestinesi e contemporaneamente muovere guerra a un altro. È difficile prendere sul serio il sostegno retorico degli Stati Uniti a uno Stato palestinese indipendente se gli Stati Uniti non sono nemmeno disposti a permettere ai palestinesi di controllare la propria politica interna. Normalizzare Hamas nel contesto di una politica palestinese rivitalizzata sarà un boccone amaro da ingoiare, ma le alternative – come continuare a insistere sulla distruzione di Hamas, tentare di trascinare a Gaza un’Autorità Palestinese illegittima e inefficace, o forzare le elezioni in un ambiente volatile e pieno di crisi – probabilmente avranno un effetto devastante, come hanno fatto in passato.

Khaled Elgindy è Senior Fellow e direttore del Programma sulla Palestina e gli affari palestinesi-israeliani presso il Middle East Institute. È autore di Blind Spot: America and the Palestinians, From Balfour to Trump.

https://www.foreignaffairs.com/israel/palestinian-revival

Traduzione a cura di AssoPacePalestina

Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

.