di Elizabeth Hagedorn, 

Al-Monitor, 31 maggio 2024. 

Mentre cresce il bilancio delle vittime a Rafah, molti dei detrattori di Biden affermano che la sua mutevole linea rossa è diventata in realtà un semaforo verde per la continua carneficina nell’enclave palestinese.

Il portavoce del presidente Joe Biden per la sicurezza nazionale, John Kirby, ha insistito con i giornalisti questa settimana sul fatto che Biden è stato “molto chiaro e molto diretto” su ciò che tollererà a Rafah.

A giudicare dal numero delle successive domande dei giornalisti, la posizione di Biden è tutt’altro che chiara.

Kirby e altri portavoce dell’amministrazione hanno passato settimane a cercare di definire ciò che costituirebbe un superamento della retorica “linea rossa” di Biden per il continuo sostegno militare degli Stati Uniti a Israele.

In un’intervista al canale MSNBC del 9 marzo, Biden ha parlato per la prima volta di una “linea rossa” riguardo a una potenziale invasione israeliana di Rafah. Non ha approfondito quali sarebbero state le conseguenze e ha detto che “non avrebbe mai abbandonato Israele”.

L’8 maggio, Biden ha tentato di chiarire la sua posizione, dicendo alla CNN che gli Stati Uniti avrebbero sospeso la consegna di armi offensive a Israele se i suoi militari fossero entrati nei “centri abitati” di Rafah.

Così come l’ex presidente Barack Obama si attestò dietro la dichiarazione che il potenziale uso di armi chimiche da parte della Siria era una linea rossa, che poi non riuscì a far rispettare, Biden potrebbe pentirsi della sua linea di demarcazione su Rafah.

“Dichiarare una linea rossa – a meno che non sia incredibilmente chiara, netta e che si intenda far rispettare – è probabilmente una cosa politicamente pericolosa da fare”, ha dichiarato Jonathan Panikoff, direttore della Scowcroft Middle East Security Initiative presso l’Atlantic Council’s Middle East Program.

“Era più facile, ironicamente, nel periodo di Obama che ora”, ha detto Panikoff, aggiungendo: “Ora ognuno avrà una percezione diversa di quali azioni hanno superato la linea rossa”.

Israele ha continuato a mettere alla prova la posizione di Biden, confermando venerdì che le sue forze stanno operando nel centro di Rafah, nonostante la Corte Suprema delle Nazioni Unite gli abbia ordinato di cessare le operazioni militari nell’affollata città. Israele ha attirato la condanna internazionale dopo che domenica 26 maggio un attacco aereo ha causato un incendio di vaste proporzioni che ha squarciato una tendopoli che ospitava sfollati, uccidendo 45 persone e ferendone più di altre 200.

L’esercito israeliano ha dichiarato che l’attacco ha preso di mira due comandanti di Hamas che si trovavano a 1,7 chilometri dal campo. La Casa Bianca ha dichiarato che le vittime civili sono state “una cosa orribile”, ma non una violazione della linea rossa di Biden per il ritiro delle armi.

“Questo è un attacco aereo. Non è una grande operazione di terra. È diverso”, ha detto martedì Kirby.

Ha poi definito ‘grande operazione di terra’ un’operazione che coinvolga “grandi unità, un gran numero di truppe, in colonne e formazioni in una sorta di manovra coordinata contro obiettivi multipli sul terreno”.

Il portavoce del Dipartimento di Stato Matthew Miller ha osservato che le operazioni di Israele a Rafah sono di portata limitata, almeno rispetto al livello di distruzione registrato durante le precedenti offensive a Gaza City e Khan Younis.

“A questo punto, non abbiamo visto un’operazione militare della portata di quelle precedenti”, ha detto Miller martedì 28 maggio.

I gruppi che cercano di portare aiuti dicono che non c’è nulla di “limitato” nella campagna militare di Israele a Rafah, dove le Nazioni Unite stimano che circa 1 milione di persone siano state costrette a fuggire dall’inizio delle operazioni di terra il 6 maggio. Molti cercano rifugio in accampamenti di fortuna dove, secondo le Nazioni Unite, le scorte di cibo, acqua e medicinali si stanno rapidamente esaurendo.

Il valico di frontiera di Rafah, che era il principale punto di ingresso per i beni umanitari, è stato chiuso sul lato di Gaza dopo la sua occupazione da parte delle forze israeliane più di tre settimane fa. Mentre Israele ed Egitto si scambiano la colpa per la chiusura, il flusso di aiuti verso Gaza è diminuito del 67%, secondo l’ufficio umanitario delle Nazioni Unite.

La sfocatura della linea rossa di Biden, un tempo molto chiara, avviene mentre il presidente deve affrontare le pressioni dei repubblicani, desiderosi di additarlo come anti-Israele, e dei democratici progressisti, che sostengono che gli Stati Uniti stiano favorendo potenziali crimini di guerra a Gaza.

Biden ha cercato una via di mezzo sostenendo che l’offensiva di Israele a Rafah non raggiunge la soglia di una grande operazione militare. Ma i critici della politica della Casa Bianca su Gaza accusano il presidente di aver spostato i pali della porta per non dover affrontare le potenziali ricadute politiche se avesse interrotto le spedizioni di armi su larga scala a Israele.

La politica di Biden è quella di lasciare mano libera a Netanyahu a Rafah, purché gli Stati Uniti possano fingere che non si tratti di un’operazione “su larga scala””, ha scritto Jeremy Konyndyk, presidente di Refugees International, su X.

“L’impatto umano in termini di morti, sfollamenti e interruzioni degli aiuti può essere grande, ma l’operazione stessa non sarebbe grande”, ha detto Konyndyk. “Questo è puro spin”.

Il bilancio delle vittime palestinesi della guerra ha superato questa settimana i 36.000 morti, secondo i funzionari del territorio gestito da Hamas. Le cifre non distinguono tra civili e combattenti, ma si ritiene che la maggior parte dei morti siano donne e bambini. Venerdì, due bambini e quattro donne erano tra almeno una dozzina di persone uccise in due attacchi aerei israeliani nel centro di Gaza, secondo quanto riportato dall’Associated Press.

Israele ha lanciato la sua guerra in risposta all’attacco transfrontaliero di Hamas del 7 ottobre, durante il quale i militanti hanno ucciso circa 1.200 persone e ne hanno rapite circa 250. Mesi di colloqui per il cessate il fuoco, mediati da Egitto, Qatar e Stati Uniti, non hanno prodotto un accordo per la liberazione degli ostaggi e la sospensione dei combattimenti.

In merito all’episodio mortale della tendopoli di Rafah, il Segretario di Stato Antony Blinken ha sottolineato le “conseguenze indesiderate” di operazioni anche limitate contro Hamas e ha avvertito che i progressi militari di Israele non saranno duraturi senza un chiaro obiettivo finale per Gaza.

“Questo sottolinea l’imperativo di avere un piano per il giorno dopo. Perché in assenza di un piano per il giorno dopo, non ci sarà un giorno dopo”, ha detto Blinken in Moldavia mercoledì 29 maggio.

Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha detto poco sul suo piano postbellico, oltre al fatto che Israele manterrebbe il controllo militare a tempo indeterminato, mentre palestinesi non affiliati ad Hamas sarebbero incaricati dell’amministrazione civile. 

L’amministrazione Biden prevede il ritorno a Gaza di un’Autorità Palestinese riformata con il sostegno dei paesi arabi, tra cui l’Arabia Saudita. Il loro sostegno dipenderebbe da quello che Blinken ha definito un “percorso credibile verso uno Stato palestinese”, una prospettiva a cui Netanyahu e i suoi alleati di destra si oppongono.

Yossi Beilin, ex Ministro della Giustizia israeliano e negoziatore degli accordi di Oslo, ha detto che Biden dovrebbe essere più trasparente sulla sua proposta per il giorno dopo.

“Temo che stia cercando di ottenere il consenso di entrambe le parti prima di metterla pubblicamente in agenda”, ha dichiarato Beilin in un’intervista ad Al-Monitor. “Una volta che Biden la metterà all’ordine del giorno, scatenerà in Israele un serio dibattito sull’opportunità di accettarla o meno. Penso che questo dibattito sia qualcosa di cui abbiamo bisogno proprio in questo momento”.

https://www.al-monitor.com/originals/2024/05/israel-tests-red-lines-rafah-what-will-biden-tolerate

Traduzione a cura di AssoPacePalestina

Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

.