L’amministrazione Biden vede Benny Gantz come un leader con cui si può ragionare. Per i suoi sostenitori, Gantz si vende come l’alternativa “razionale” a Netanyahu, ma con lo stesso pugno di ferro nelle sue politiche verso Gaza e i palestinesi.

di Mitchell Plitnick,  

Mondoweiss, 7 marzo 2024.  

Il ministro israeliano e membro del “Gabinetto di guerra” Benny Gantz ha visitato Washington e Londra questa settimana. I titoli dei giornali hanno parlato soprattutto di quanto la visita di Gantz abbia fatto arrabbiare il Primo Ministro Benjamin Netanyahu. Ma sotto la superficie c’era molto di più da esaminare con attenzione.

Il viaggio di Gantz è stato probabilmente motivato dalla sua sincera preoccupazione per le relazioni tra Stati Uniti e Israele, che hanno subito un duro colpo dopo le ultime elezioni israeliane. Senza dubbio, un motivo secondario ma comunque importante era che Gantz voleva posizionarsi come la voce della ragione in Israele, come uno che, a differenza di Netanyahu, potesse lavorare con gli Stati Uniti e il Regno Unito in modo collegiale. Questa era l’immagine che voleva dare sia ai suoi colleghi americani sia all’opinione pubblica israeliana.

Solo il tempo ci dirà se Gantz c’è riuscito, ma alcuni indizi importanti del suo viaggio ci dicono molto sulla natura mutevole delle relazioni tra Stati Uniti e Israele e sullo stato attuale dei giochi sia tra i due paesi che all’interno di Israele, tutti elementi che indicano un declino, finalmente, dei cosiddetti legami “indissolubili” tra USA e Israele.

L’amministrazione di Joe Biden è impegnata a distinguere tra questa relazione e quella transitoria tra l’amministrazione e il governo Netanyahu. Gli Stati Uniti sono molto propensi a dipingere i problemi come se fossero legati alla natura di estrema destra dell’attuale Knesset e del gabinetto, piuttosto che alle questioni più profonde e strutturali di un etno-stato intensamente nazionalista impegnato a negare i diritti dei palestinesi.

Il problema per Israele e per l’amministrazione Biden è che l’opinione pubblica americana è sempre più scettica nei confronti di questa relazione. Secondo un sondaggio Gallup, nel febbraio 2024 l’opinione degli americani su Israele è scesa al 58% di favorevoli o molto favorevoli, rispetto al 68% dello scorso anno. Non si tratta di un minimo storico, ma è il punto più basso dal giugno 2000. Non sorprende che il calo maggiore si registri tra i giovani adulti (64% nel 2023, 38% oggi).

Ma ancora più sbalorditivo è il sondaggio di YouGov, secondo il quale il 52% degli americani vorrebbe che gli Stati Uniti smettessero del tutto di inviare armi a Israele fino a quando non fermerà l’assalto a Gaza.

Per Gantz, questo evidenzia la necessità di entrare in contatto con Washington in modo più diretto, di presentare un volto diverso di Israele con cui Washington senta di poter lavorare e che gli americani vedano sotto una luce migliore.

Gantz ha taciuto su ciò che ha detto agli americani. Ha incontrato la vicepresidente Kamala Harris, il segretario di Stato Antony Blinken, il segretario alla Difesa Lloyd Austin, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, il leader della minoranza della Camera Hakeem Jeffries, il leader della maggioranza del Senato Chuck Schumer e il leader della minoranza del Senato Mitch McConnell.

È da notare che l’unica persona con cui Israele ha davvero bisogno di comunicare in questo momento non ha incontrato Gantz. Si tratta del presidente della Camera Mike Johnson, che si è rifiutato di portare in aula la legge di spesa supplementare approvata dal Senato. Tale legge include i 14,3 miliardi di dollari di aiuti militari supplementari per Israele promessi da Biden mesi fa. Ma Johnson non ha voluto incontrare Gantz, molto probabilmente perché voleva evitare di dire a un ministro israeliano che avrebbe bloccato una legge sugli aiuti per una questione completamente estranea, il confine meridionale degli Stati Uniti.

Mentre i suoi interlocutori hanno parlato di una parte delle cose che gli hanno detto – per lo più ribadendo il loro sostegno a Israele, il loro disappunto per il blocco degli aiuti umanitari e il loro monito a lanciare un attacco a Rafah senza garantire la sicurezza dei civili di Gaza – Gantz ha taciuto su ciò che ha detto loro.

Gantz ha sostenuto pubblicamente le misure per ampliare l’accesso agli aiuti umanitari e per togliere di mezzo i civili prima di un’invasione di Rafah. Naturalmente, Netanyahu ha detto cose simili sui piani per rimuovere i civili prima dell’operazione a Rafah. Entrambi gli uomini hanno utilizzato la tecnica delle dichiarazioni generali, evitando di descrivere nello specifico le misure da adottare.

Più “razionale” di Netanyahu, ma altrettanto duro

In effetti, le posizioni di Gantz su Gaza sono molto vicine a quelle di Netanyahu. Come molti dei leader israeliani storicamente meno fanatici, vuole presentare un volto più civile al mondo e preferisce tenere sotto stretto controllo l’esercito e i coloni, ma il suo approccio a Gaza differisce da Netanyahu molto più nella retorica e nelle pubbliche relazioni che nella sostanza politica.

Era questo il messaggio che gli americani hanno ricevuto, ed è per questo che abbiamo sentito parlare molto di più di quello che hanno detto a Gantz che di quello che lui ha detto loro?

Questo sembra probabile. Ciò è confermato dal fatto che gli americani hanno spesso descritto i loro incontri con Gantz come “conversazioni difficili tra amici“, il che indicherebbe che Gantz non ha fatto altro che difendere l’intenzione di Israele di continuare a limitare gli aiuti umanitari e di attaccare Rafah. Dai pochi resoconti della messaggistica di Gantz, le sue rassicurazioni sul fatto che Israele si sarebbe astenuto dal danneggiare indebitamente i civili non sono state apparentemente convincenti, come del resto dovrebbero essere visti i precedenti di Israele in materia.

Per gli israeliani, questo comunicherebbe l’immagine che Gantz vuole. Si presenta come l’alternativa razionale a Netanyahu, ma con lo stesso pugno di ferro. È importante ricordare che se molti israeliani sono insoddisfatti del modo in cui è stata gestita la guerra a Gaza, gran parte di questa insoddisfazione deriva dal fatto che Netanyahu ha trattato gli ostaggi israeliani detenuti a Gaza come una priorità secondaria, nella migliore delle ipotesi, per gran parte degli ultimi cinque mesi. Gli ebrei israeliani continuano a sostenere la guerra e una netta maggioranza si oppone all’estensione degli aiuti umanitari a Gaza.

L’amministrazione Biden ne è ovviamente consapevole. Non ha mostrato alcun segno di voler fare pressione su Israele affinché interrompa le sue attività genocide. Al contrario, sta ricorrendo al teatrino politico per evitare di dover scegliere tra la conquista di un secondo mandato e la continuazione del flusso di armi verso Israele.

Il teatrino comprende i lanci aerei di piccole quantità di cibo che non riescono a incidere minimamente sulla fame a Gaza. E anche le lacrime di coccodrillo di Kamala Harris che ha ribadito la posizione dell’amministrazione Biden che chiede una pausa di sei settimane per liberare gli ostaggi e poi ricominciare il massacro a Gaza.

Si sarebbe potuto pensare che Harris abbia annunciato una brusca svolta nella politica statunitense, quando invece non si trattava di nulla del genere. Si tratta esattamente di ciò che gli Stati Uniti stanno perseguendo nei colloqui da molte settimane. Ma ha usato la parola “cessate il fuoco” e non appena l’ha fatto, la folla è esplosa in applausi, rendendo chiaro ciò che i sostenitori di Biden vogliono che faccia.

L’amministrazione USA sembra sperare che una pausa possa indurre i partiti più a destra della Knesset – quelli guidati da Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir – a lasciare il governo. Questo non porterebbe necessariamente al crollo del governo, ma significherebbe che Gantz, o qualsiasi altro leader di fazione, potrebbe farlo cadere in qualsiasi momento.

In questo scenario, Gantz avrebbe più influenza, ma se gli Stati Uniti pensano che questo significhi un cambiamento nella strategia riguardo a Gaza, non stanno prestando attenzione né all’opinione pubblica israeliana né allo stesso Gantz. Meno di tre settimane fa, Gantz ha dichiarato in un discorso a Gerusalemme: “A coloro che dicono che il prezzo [di un’offensiva a Rafah] è troppo alto, dico questo molto chiaramente: Hamas ha una scelta: può arrendersi, rilasciare gli ostaggi e i cittadini di Gaza potranno celebrare la festività del Ramadan”.

Netanyahu non avrebbe potuto dirlo meglio.

Inoltre, Gantz non è una figura terribilmente popolare in Israele, nonostante i sondaggi attuali mostrino che il suo partito vincerebbe una forte maggioranza di seggi se le elezioni si tenessero oggi. Gantz non è un leader carismatico e, sebbene goda di ampio rispetto tra la popolazione ebraica israeliana, i suoi attuali sondaggi riflettono il suo essere l’alternativa a Netanyahu più che le sue posizioni personali.

Gantz sarà molto più gradito a Washington di Netanyahu, mentre le sue politiche nei confronti dei palestinesi non differiranno di molto. Se gli Stati Uniti non ne erano consapevoli prima, ora dovrebbero capirlo.

Più probabilmente, però, sono perfettamente a loro agio con questo approccio. Gantz sarebbe molto più propenso a fare gesti che rafforzino l’illusione che gli Stati Uniti stiano in qualche modo contenendo la crudeltà israeliana. Gantz sarebbe anche meno interessato a mettere in imbarazzo i Democratici nella speranza di una vittoria di Trump, cosa che Netanyahu sicuramente desidera.

Questo è il vuoto del teatro come sostituto della politica. È anche la bancarotta di non riconoscere ciò che è Israele. Certo, l’attuale governo è estremista anche per gli standard israeliani. Ma la radice del problema non è Smotrich, Ben-Gvir o Netanyahu. È l’ideologia di Israele, un’ideologia in base alla quale la popolazione ebraica crede di avere il diritto di negare i diritti fondamentali ai palestinesi. Gli estremisti li negherebbero per sempre, i moderati solo fino a quando i palestinesi non soddisfano le loro richieste. Ma tutti credono di avere il diritto di decidere il destino e il futuro dei palestinesi.

Entrambi i punti di vista sono disumanizzanti e suprematisti. Fino a quando gli Stati Uniti non attueranno una politica consapevole di questo, non c’è speranza di risoluzione. I diritti dei palestinesi devono essere sacrosanti come i diritti umani di qualsiasi altro popolo, non devono dipendere dalle condizioni di Israele. Benny Gantz non è la risposta a questo problema, nemmeno dal punto di vista degli interessi e delle politiche statunitensi. Solo il riconoscimento di uguali diritti per ogni persona, dal fiume al mare, può porre fine agli orrori a cui assistiamo ogni giorno.

Mitchell Plitnick è il presidente di ‘ReThinking Foreign Policy’. È co-autore, con Marc Lamont Hill, di ‘Except for Palestine: The Limits of Progressive Politics’. Tra i precedenti incarichi di Plitnick, è stato vice presidente della ‘Foundation for Middle East Peace’, Direttore dell’ufficio USA di ‘B’Tselem’, e Condirettore di ‘Jewish Voice for Peace’.

Traduzione a cura di AssoPacePalestina

Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

.