di Agnès Callamard,
Foreign Affairs, 15 febbraio 2024.
Cosa significa la guerra tra Israele e Hamas per il futuro dei diritti umani e del diritto internazionale.
Dopo oltre quattro mesi di conflitto, la campagna di rappresaglia di Israele contro Hamas è stata caratterizzata da una serie di crimini di guerra e di violazioni del diritto internazionale. La giustificazione dichiarata da Israele per la sua guerra a Gaza è l’eliminazione di Hamas, responsabile degli orribili crimini commessi durante l’attacco del 7 ottobre a Israele: 1.139 persone, per lo più civili israeliani, uccise; altre migliaia ferite; un numero ancora imprecisato di donne e ragazze sottoposte a violenze sessuali; 240 persone prese in ostaggio, molte delle quali sono ancora detenute da Hamas.
In risposta, Israele ha sfollato con la forza i palestinesi, imponendo condizioni che hanno lasciato centinaia di migliaia di persone senza i mezzi di prima necessità. Ha condotto attacchi indiscriminati, sproporzionati e diretti contro persone civili e “obiettivi civili”, come scuole e ospedali. Circa 28.000 palestinesi sono stati uccisi, la maggior parte dei quali donne e bambini. Vaste aree di Gaza sono state polverizzate; un quinto delle sue infrastrutture e la maggior parte delle sue case sono ora danneggiate o distrutte, lasciando la regione in gran parte inabitabile. Israele ha imposto un blocco prolungato, negando ai palestinesi cibo adeguato, acqua potabile, carburante, accesso a Internet, riparo e cure mediche: un’azione che equivale a una punizione collettiva. Sta detenendo i gazawi in condizioni disumane e degradanti e Israele ammette che alcuni di questi detenuti sono già morti. Nel frattempo, in Cisgiordania, la violenza contro i palestinesi da parte delle forze israeliane e da parte dei coloni è aumentata notevolmente.
Gli Stati Uniti e molti paesi occidentali hanno sostenuto Israele, fornendo assistenza militare, opponendosi agli appelli per un cessate il fuoco alle Nazioni Unite, bloccando i finanziamenti all’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione dei rifugiati palestinesi (UNRWA) e respingendo il caso di genocidio del Sudafrica contro Israele presso la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ), anche mentre la carneficina continua a svolgersi.
L’odierna complicità diplomatica nella catastrofica crisi umanitaria e dei diritti umani a Gaza è il culmine di anni di erosione dello stato di diritto internazionale e del sistema globale dei diritti umani. Tale disintegrazione è iniziata seriamente dopo l’11 settembre, quando gli Stati Uniti hanno intrapreso la loro “guerra al terrore”, una campagna che ha normalizzato l’idea che tutto è lecito nella caccia ai “terroristi”. Per portare avanti la sua guerra a Gaza, Israele prende in prestito etica, strategia e tattica da questo quadro, e lo fa con il sostegno degli Stati Uniti.
È come se le gravi lezioni morali dell’Olocausto, della Seconda Guerra Mondiale, fossero state dimenticate e con esse il nucleo stesso dell’ormai decennale principio “Mai più“: la sua assoluta universalità, l’idea che ci protegge tutti o nessuno. Questa disintegrazione, così evidente nella distruzione di Gaza e nella risposta dell’Occidente, segna la fine dell’ordine mondiale basato sulle leggi e l’inizio di una nuova era.
L’era dell’universalità
L’universalità, il principio secondo cui tutti noi, senza eccezioni, siamo dotati di diritti umani in egual misura, indipendentemente da chi siamo o dove viviamo, è al centro del sistema internazionale dei diritti umani. È stato il fondamento della Convenzione sul Genocidio e della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, entrambe adottate nel 1948, e ha continuato ad essere alla base di nuovi strumenti di responsabilità nel corso degli anni, tra cui la Corte Penale Internazionale, istituita nel 2002. Per decenni, questa infrastruttura giuridica ha contribuito a garantire che gli stati rispettassero i loro obblighi in materia di diritti umani. Ha caratterizzato i movimenti per i diritti umani a livello globale e ha sostenuto le più grandi conquiste del ventesimo secolo in materia di diritti umani.
Un critico di questo sistema potrebbe obiettare che gli stati hanno sempre rispettato solo a parole questa universalità. Il XX secolo abbonda di esempi di insuccessi nel sostenere la pari dignità di tutti: la violenza usata contro coloro che sostenevano la decolonizzazione, la guerra del Vietnam, i genocidi in Cambogia e in Ruanda, le guerre che hanno seguito la dissoluzione della Jugoslavia e molti altri. Tutti questi eventi testimoniano un sistema internazionale radicato più nella disuguaglianza e nella discriminazione sistemica che nell’universalità. Si potrebbe sostenere, a ragione, che l’universalità non è mai stata applicata ai palestinesi che, come ha detto l’intellettuale palestinese americano Edward Said, dal 1948 sono invece “le vittime delle vittime, i rifugiati dei rifugiati”.
Tuttavia, il destino dell’universalità non risiede nelle mani di coloro che la tradiscono. In quanto progetto perennemente ambizioso per l’umanità, la sua forza risiede innanzitutto nella sua continua proclamazione e nella sua persistente difesa. Nel corso del XX secolo, il principio di universalità ha subito innumerevoli battute d’arresto, ma la direzione generale era quella di proclamarlo, affermarlo e difenderlo. La situazione è cambiata, tuttavia, nei primi anni del XXI secolo, con lo scatenarsi della “guerra al terrore” dopo i tragici eventi dell’11 settembre.
Togliersi i guanti
Negli ultimi 20 anni, la dottrina e i metodi della “guerra al terrorismo” sono stati adottati o imitati dai governi di tutto il mondo. Sono stati impiegati per ampliare la portata e il raggio d’azione delle misure di “autodifesa” degli stati e per dare la caccia, con pochi limiti, a qualsiasi persona o autorità ritenuta meritevole della definizione, vagamente definita ma ampiamente applicata, di “minaccia terroristica”.
Lo straordinario numero di uccisioni di civili a Gaza, commesse sia in nome dell’autodifesa sia per contrastare il terrorismo, è una logica conseguenza di questo quadro, che ha pervertito e quasi smantellato il diritto internazionale e, con esso, il principio di universalità.
Gli attacchi aerei americani in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia e Siria hanno provocato vittime civili in massa. Invariabilmente, l’esercito americano affermava di aver preso le misure necessarie per proteggere i civili. Ma forniva poche spiegazioni su come distinguesse esattamente i civili dai combattenti e sul perché, se venivano distinti correttamente, fossero stati uccisi così tanti civili.
Negli ultimi 20 anni, i governi di tutto il mondo hanno adottato metodi simili. In Siria, gli incessanti bombardamenti della Russia sulle infrastrutture civili hanno causato migliaia di morti tra i civili. Eppure, nei casi documentati da Amnesty International, le autorità russe hanno affermato che le loro forze armate stavano colpendo obiettivi “terroristici”, anche quando stavano distruggendo ospedali, scuole e mercati. Anche l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022 è stata giustificata con riferimenti spuri all’autodifesa e alle eccezioni al divieto dell’uso della forza. I suoi attacchi indiscriminati hanno causato migliaia di vittime civili, tra prove sempre più evidenti di crimini di diritto internazionale, come la tortura, la deportazione e il trasferimento forzato, la violenza sessuale e le uccisioni illegali. Anche la Cina ha invocato la “lotta al terrorismo” per giustificare l’ampia repressione di Uiguri, Kazaki e altre minoranze etniche prevalentemente musulmane nello Xinjiang, che si è tradotta in crimini contro l’umanità.
Il massiccio bombardamento di Gaza da parte di Israele ha radici storiche ancora più profonde della “guerra al terrore”, tra cui l’espulsione di circa 750.000 palestinesi dalle loro case, avvenuta nel 1948 e nota come nakba, o catastrofe. Ma è anche una manifestazione, tipica del XXI secolo, dell’erosione del diritto internazionale, in cui sono stati rispettati pochi o nessuno dei vincoli imposti dal sistema del secondo dopoguerra: non quelli della Carta delle Nazioni Unite, della legge internazionale sui diritti umani e nemmeno della Convenzione sul Genocidio, come sostenuto dal Sudafrica.
Dov’è la protesta?
Subito dopo il 7 ottobre, i governi occidentali hanno condannato i crimini di Hamas ed espresso sostegno incondizionato a Israele, una risposta comprensibile e prevedibile all’orrore inflitto alla popolazione di uno stretto alleato. Ma avrebbero dovuto cambiare la loro retorica una volta che fosse diventato chiaro, come è rapidamente accaduto, che i bombardamenti di Israele su Gaza stavano uccidendo migliaia di civili. Tutti i governi, specialmente quelli che hanno influenza su Israele, avrebbero dovuto denunciare pubblicamente e inequivocabilmente le azioni illegali di Israele e chiedere un cessate il fuoco, la restituzione di tutti gli ostaggi e la condanna dei crimini di guerra e altre violazioni da entrambe le parti.
Non è successo. Per i primi due mesi di guerra, l’amministrazione Biden ha ampiamente minimizzato la perdita di vite umane a Gaza. Non ha denunciato i bombardamenti incessanti e l’assedio devastante imposto da Israele. Non ha riconosciuto il contesto del conflitto israelo-palestinese, compresi i 56 anni di occupazione militare israeliana, e ha invece accettato l’inquadratura antiterroristica di Israele.
Mentre la guerra continuava, l’amministrazione Biden ha difeso le tattiche di Israele. Ha ripetuto a pappagallo alcune affermazioni di Israele, non verificate e poi rinnegate, sulle atrocità di Hamas. Sebbene alla fine gli Stati Uniti si siano fatti portavoce della protezione dei civili palestinesi, si sono rifiutati di sostenere pubblicamente i passi fondamentali che avrebbero aiutato a salvare le vite palestinesi. Al contrario, in seno alle Nazioni Unite, gli Stati Uniti hanno posto il veto alle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che chiedevano pause umanitarie alla guerra. Solo il 22 dicembre hanno permesso, grazie alla loro astensione, che il Consiglio di Sicurezza adottasse una risoluzione di compromesso che chiedeva “misure urgenti per consentire immediatamente un accesso umanitario sicuro, senza ostacoli e ampliato” a Gaza e “le condizioni per una cessazione sostenibile delle ostilità”. Non ha mai preso pubblicamente in considerazione l’idea di interrompere i suoi trasferimenti di armi a Israele.
Pochi giorni dopo la pronuncia della Corte Internazionale di Giustizia e le sue richieste di misure provvisorie per prevenire il genocidio a Gaza, gli Stati Uniti e alcuni altri governi occidentali hanno cancellato i finanziamenti all’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione (UNRWA), che fornisce un’ancora di salvezza alla popolazione di Gaza. Questa decisione non solo ignora gli evidenti rischi di genocidio, ma serve ad amplificarli e accelerarli. Lo status di superpotenza degli Stati Uniti e la loro influenza su Israele fanno sì che Washington sia in una posizione unica per cambiare la realtà sul campo a Gaza. Più di ogni altro paese, gli Stati Uniti possono impedire al loro stretto alleato di continuare a commettere atrocità. Ma finora hanno scelto di non farlo.
Questo modello di comportamento ha un costo enorme. Come ha detto un diplomatico del G-7, “abbiamo definitivamente perso la battaglia nel Sud Globale. Tutto il lavoro che abbiamo fatto con il Sud Globale (sull’Ucraina) è andato perduto….Dimenticate le regole, dimenticato l’ordine mondiale. Non ci ascolteranno mai più”.
Un cambio di epoca
Sebbene a Gaza si siano svolte le prove generali di eventi che hanno mostrato un estremo disprezzo per il diritto internazionale, la guerra potrebbe segnare una chiusura del sipario. Il rischio di genocidio, la gravità delle violazioni commesse e le inconsistenti giustificazioni da parte dei funzionari eletti nelle democrazie occidentali fanno presagire un cambio di epoca. L’ordine basato sulle regole che ha governato gli affari internazionali dalla fine della Seconda Guerra Mondiale è in via di estinzione e potrebbe non essere possibile tornare indietro.
Le conseguenze di questo abbandono sono fin troppo evidenti: più instabilità, più aggressività, più conflitti e più sofferenza. L’unico freno alla violenza sarà altra violenza. La fine dell’ordine basato sulle regole porterà anche una rabbia diffusa e palpabile in tutti gli strati della società, in tutti gli angoli della terra, tranne che tra coloro che sono posizionati per raccogliere qualsiasi infangata ricompensa possa essere estratta dalla rottura del sistema internazionale.
Ma si possono prendere provvedimenti per evitare questo scenario pessimistico. A cominciare con l’immediata cessazione di tutte le operazioni militari sia da parte di Israele che di Hamas, con l’immediato rilascio di tutti i rimanenti ostaggi civili detenuti da Hamas e di tutti i palestinesi detenuti illegalmente da Israele, e con la rimozione dell’assedio di Gaza. Le misure provvisorie della Corte Internazionale di Giustizia per prevenire il genocidio a Gaza devono essere pienamente attuate.
Israele e il suo più grande sostenitore, gli Stati Uniti, devono accettare che l’obiettivo militare dichiarato di distruggere Hamas ha comportato un costo spropositato per le vite e le infrastrutture civili, che probabilmente non può essere giustificato dal diritto internazionale. È ora più che mai importante che il procuratore della Corte Penale Internazionale agisca con decisione per condannare i crimini commessi da tutte le parti in conflitto.
Né le rimostranze storiche né le prospettive di pace a lungo termine in Medio Oriente, e possibilmente anche oltre, possono essere affrontate senza un processo internazionale e inclusivo che imponga lo smantellamento del sistema di apartheid di Israele e consenta di proteggere la sicurezza e i diritti di tutti i popoli.
La memoria dolorosa dei torti subiti, sia dei recenti che dei più remoti, può aiutare a salvare vite umane oggi e in futuro, in Israele, nei territori palestinesi e oltre. Questo processo deve però iniziare immediatamente, perché il tempo sta per scadere. Se la storia si ripete, come spesso ci viene detto, allora dovremmo considerarci ben avvertiti. Con l’applicazione universale del diritto internazionale probabilmente in punto di morte e con nulla che possa ancora prendere il suo posto se non gli interessi nazionali brutali e la pura avidità, la rabbia diffusa può essere, e sarà, sfruttata dai molti pronti a promuovere un’instabilità ancora più ampia su scala globale.
Agnès Callamard è Segretaria Generale di Amnesty International. Dal 2016 al 2021 è stata Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie.
Traduzione a cura di AssoPacePalestina
Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.
.
0 commenti