da Local Call,

13 ottobre 2023. 

Quella che segue è una traduzione non ufficiale di +972 Magazine.

(da non confondere con il “Piano IZS“)

Sintesi

1. Lo Stato di Israele è tenuto ad apportare un cambiamento significativo nella realtà civile della Striscia di Gaza alla luce dei crimini di Hamas che hanno portato alla guerra “Iron Swords”, per cui deve decidere un obiettivo politico riguardante la popolazione civile di Gaza, che dovrebbe essere perseguito in concomitanza con il rovesciamento del regime di Hamas.

2. L’obiettivo definito dal governo richiede un’intensa azione di coinvolgimento degli Stati Uniti e di altri Paesi a sostegno di questo obiettivo.

3. Linee guida fondamentali per ogni politica:

            a. Abbattimento del governo di Hamas.

            b. Evacuazione della popolazione al di fuori della zona di combattimento a beneficio dei cittadini della Striscia di Gaza.

            c. È necessario pianificare e incanalare gli aiuti internazionali per raggiungere l’area in conformità con la politica scelta.                

            d. In ogni politica è necessario realizzare un profondo processo di attuazione di un cambiamento ideologico (de-nazificazione).                  

            e. La politica selezionata sosterrà l’obiettivo politico dello Stato per quanto riguarda il futuro della Striscia di Gaza e il quadro finale della guerra.     

4. In questo documento verranno presentate tre possibili opzioni come politica dei vertici politici israeliani riguardo al futuro della popolazione civile nella Striscia di Gaza. Ogni politica sarà esaminata alla luce delle seguenti caratteristiche:

Operativo. Capacità di esecuzione operativa.

Legittimazione. Internazionale/domestica/legale.

Capacità di realizzare un cambiamento ideologico e concettuale

Implicazioni strategiche di ampio respiro.

5. Le tre opzioni in esame sono:

            a. Opzione A: la popolazione rimane a Gaza con l’importazione del governo dell’Autorità palestinese (AP).

            b. Opzione B: la popolazione rimane a Gaza insieme alla nascita di un’autorità araba locale.

            c. Opzione C: evacuazione della popolazione civile da Gaza al Sinai.

6. Da un’analisi approfondita delle opzioni, si possono trarre le seguenti indicazioni:

a. Opzione C. È l’opzione che produrrà risultati strategici positivi e a lungo termine per Israele ed è un’opzione fattibile. Richiede la determinazione dei vertici politici di fronte alle pressioni internazionali, con l’accento sul sostegno degli Stati Uniti e di altri Paesi favorevoli a Israele.

b. Le opzioni A e B soffrono di carenze significative, soprattutto in termini di implicazioni strategiche e di mancanza di fattibilità a lungo termine. Nessuna delle due fornirà il necessario effetto deterrente, non consentirà un cambiamento di mentalità e potrebbe portare nel giro di pochi anni agli stessi problemi e alle stesse minacce con cui Israele ha avuto a che fare dal 2007 a oggi.

c. L’opzione A è quella che presenta più rischi; la divisione tra la popolazione palestinese in Giudea e Samaria (Cisgiordania) e Gaza è uno degli ostacoli principali che impediscono la creazione di uno Stato palestinese. La scelta di questa opzione comporta una vittoria senza precedenti per il movimento nazionale palestinese, una vittoria che avverrà al costo di migliaia di civili e soldati israeliani e che non garantisce la sicurezza di Israele.

Opzione A. La popolazione rimane a Gaza con l’importazione del governo dell’Autorità Palestinese

Localizzazione e governance

1. La maggioranza della popolazione rimane a Gaza. 2. Governo militare israeliano, in una prima fase; successivamente, importazione dell’Autorità Palestinese e suo insediamento come entità di governo a Gaza.

Implicazioni operative

1. Richiede combattimenti in aree densamente popolate. Comporta un rischio per i nostri soldati e richiede molto tempo. 2. Più a lungo si protrae il combattimento intensivo, più alto è il rischio di aprire un secondo fronte a nord. 3. La popolazione di Gaza si opporrà al governo dell’AP (già sperimentato in passato). 4. Responsabilità umanitaria al termine della guerra; Israele è pienamente responsabile della popolazione con tutto ciò che ne consegue.

Legittimità internazionale/legale

1. A prima vista, sembra essere un’opzione meno severa dal punto di vista umanitario e quindi potrebbe essere più facile ottenere un ampio sostegno. Tuttavia, in pratica, l’opzione che prevede il mantenimento della popolazione può rivelarsi la peggiore, poiché ci si può aspettare molte vittime arabe nella fase operativa, finché la popolazione rimane nelle città e partecipa ai combattimenti. 2. Il tempo di esecuzione si prolungherà e con esso il tempo in cui verranno pubblicate le foto dei civili feriti dai combattimenti. 3. Il dominio militare sulla popolazione araba renderà difficile per Israele mantenere un ampio sostegno internazionale e porterà alla creazione di pressioni per l’istituzione di un governo dell’Autorità Palestinese.

Creare un cambiamento ideologico

1. È obbligatorio costruire una narrativa pubblica che interiorizzi il fallimento e l’ingiustizia morale del movimento di Hamas, e sostituire la vecchia percezione con un’ideologia islamica moderata. Questo processo è simile alla de-nazificazione attuata nella Germania nazista e nel Giappone imperiale. Tra l’altro, è fondamentale dettare i programmi scolastici e imporne l’uso a un’intera generazione. 2. L’inclusione dell’Autorità Palestinese nel sistema educativo rappresenta una sfida significativa, poiché i suoi materiali didattici, simili a quelli di Hamas, attualmente promuovono l’odio e l’ostilità verso Israele. 3. È possibile negoziare l’importazione di materiali dell’Autorità Palestinese riguardanti Israele nel materiale educativo, anche se non c’è modo di garantire che ciò avvenga effettivamente, poiché l’Autorità stessa diffama fondamentalmente Israele. 4. Sideve presumere che l’AP non agirà con fermezza per dare forma a una narrazione pubblica che comprenda il fallimento e l’ingiustizia morale del movimento di Hamas, né lavorerà per promuovere un’ideologia islamica moderata. 5. Ancora oggi, in Giudea e Samaria c’è un diffuso sostegno pubblico per Hamas. La leadership dell’Autorità Palestinese è vista in tutta la Giudea e Samaria come corrotta e vuota, e perde contro Hamas in termini di sostegno pubblico.

Implicazioni strategiche

1. L’AP è un organismo ostile a Israele, ed è sull’orlo del collasso. Un suo rafforzamento potrebbe potenzialmente tradursi in uno svantaggio strategico per Israele. 2. Ladivisione tra la popolazione palestinese in Giudea e Samaria e quella di Gaza è uno dei principali ostacoli che oggi impediscono la creazione di uno Stato palestinese. Non è pensabile che l’esito di questo attacco sia una vittoria senza precedenti per il movimento nazionale palestinese e un percorso verso la creazione di uno Stato palestinese. 3. L’attuale modello in Giudea e Samaria, con il controllo militare israeliano e l’autorità civile sotto l’Autorità Palestinese, è instabile e ha un futuro poco chiaro. Questo perché non c’è alcuna possibilità di controllo militare israeliano senza la presenza di insediamenti ebraici (e non ci si aspetta che i movimenti di insediamento si impegnino a rispettare le condizioni per portare l’AP a Gaza). 4. Non c’è modo di mantenere un’occupazione militare effettiva a Gaza solo sulla base della presenza militare senza la presenza di insediamenti, e in breve tempo ci saranno pressioni interne israeliane e internazionali per il ritiro. Questa situazione implica uno Stato provvisorio che non otterrà una legittimità internazionale a lungo termine, simile alla situazione attuale in Giudea e Samaria, ma anche peggiore. Lo Stato di Israele sarà considerato una potenza coloniale con un esercito di occupazione. Basi e avamposti saranno attaccati e l’AP negherà qualsiasi coinvolgimento. 5. Tentativo fallito. Va notato che il piano di consegnare il territorio all’Autorità Palestinese e poi rimuovere il controllo militare è stato tentato nel 2006, quando Hamas ha vinto le elezioni e poi ha preso il controllo della Striscia di Gaza. Non c’è giustificazione per lo sforzo bellico nazionalista israeliano di occupare Gaza se alla fine si ripete lo stesso errore che ha portato alla situazione attuale (una guerra totale con Hamas). 6. Deterrenza: Questa opzione non raggiungerà la necessaria deterrenza nei confronti di Hezbollah. Al contrario, questa opzione indica una profonda debolezza israeliana che segnala a Hezbollah che non pagherà un prezzo reale per un confronto con Israele perché, al massimo, eseguirà una mossa simile a quella del Libano in passato, limitando il controllo per un po’ e infine ritirandosi. 7. Se l’IDF combatte per occupare la Striscia di Gaza, ma alla fine il risultato politico sarà il dominio dell’Autorità Palestinese e la trasformazione della Striscia ancora una volta in un’entità ostile, la capacità di Israele di reclutare combattenti sarà fatalmente danneggiata. Un’azione del genere sarebbe un fallimento storico e una minaccia esistenziale per il futuro dello Stato.

Opzione B. La popolazione rimane a Gaza con la nascita di un’autorità araba locale.

Localizzazione e governance

1. La maggior parte della popolazione rimane a Gaza. 2. Durante la prima fase: governo militare israeliano; come soluzione provvisoria: continuazione dei tentativi di costruire una leadership politica locale araba non islamista per gestire gli aspetti civili secondo le modalità del governo esistente negli Emirati Arabi Uniti. Una soluzione permanente per questa opzione non sembra essere all’orizzonte. 3. Laresponsabilità umanitaria ricade pienamente su Israele al termine della guerra, con tutte le conseguenze che ne derivano.

Implicazioni operative

1. Richiede un combattimento in un’area densamente popolata. Comporta rischi per i nostri soldati e richiede molto tempo. 2. Più si protrae l’intensità dei combattimenti, maggiore è il rischio di aprire un secondo fronte a nord.

Legittimità internazionale/legale

1. Simile all’opzione A, questa opzione richiederà combattimenti in aree densamente popolate e comporterà un numero significativo di vittime. 2. Lasua esecuzione sarà lunga e Hamas coglierà l’opportunità di utilizzare la guerra psicologica e di pubblicare rapporti di “vittime civili” presumibilmente causate da Israele nel suo ambito. 3. Il dominio militare su una popolazione civile renderà difficile per Israele mantenere un ampio sostegno internazionale nel tempo.

Creare un cambiamento ideologico

1. Nella situazione attuale, mancano movimenti locali di opposizione ad Hamas che possano prendere il suo posto. In altre parole, anche se dovesse emergere una leadership locale con uno stile simile a quello degli Emirati Arabi Uniti, sarebbe comunque composta da sostenitori di Hamas. 2. Questa situazione rende difficile creare il necessario cambiamento ideologico e lo sradicamento di Hamas come movimento legittimo. Per fare un paragone, durante il processo di de-nazificazione nella Germania post-nazista, la nuova leadership era composta da individui che si opponevano ai nazisti. 3. Inassenza di un ampio movimento locale impegnato nello sradicamento di Hamas, sarà difficile ottenere il necessario cambiamento ideologico.

Implicazioni strategiche

1. Nel breve termine, il rovesciamento di Hamas e l’occupazione della Striscia di Gaza costituiranno passi significativi verso il ripristino della deterrenza israeliana e il cambiamento della realtà. 2. Tuttavia, sembra che l’effetto deterrente non sarà sufficiente e adeguato in relazione all’attacco a sorpresa. Inoltre, il messaggio trasmesso a Hezbollah e all’Iran non sarà abbastanza forte. 3. LaStriscia di Gaza continuerà ad essere terreno fertile per i tentativi di influenza e per la rinascita delle organizzazioni terroristiche. 4. È ragionevole supporre che un’operazione di questo tipo sarà sostenuta dagli Stati del Golfo a causa del duro colpo che sarà inferto ai Fratelli Musulmani, ma il numero di vittime tra gli arabi di Gaza durante l’operazione renderà tutto più difficile. 5. A lungo termine, ci saranno pressioni interne israeliane e internazionali per sostituire al più presto il governo militare israeliano con un governo arabo locale. Tuttavia, non c’è alcuna garanzia che la nuova leadership resisterà allo spirito di Hamas. 6. Un governo arabo locale si troverebbe ad affrontare sfide significative nell’implementazione del cambiamento narrativo e ideologico richiesto, soprattutto perché a Gaza c’è un’intera generazione che è stata educata sotto l’influenza dell’ideologia di Hamas e che ora sperimenterà anche l’occupazione militare israeliana. Lo scenario più plausibile non è quindi un cambiamento ideologico, ma piuttosto l’emergere di nuovi movimenti islamisti, forse ancora più estremi. 7. Anche questa opzione non offre a Israele alcun valore strategico a lungo termine. Al contrario, potrebbe diventare una passività strategica nel giro di pochi anni.

Opzione C. Evacuazione della popolazione civile da Gaza al Sinai.

Localizzazione e governance

1. A causa dei combattimenti contro Hamas, è necessario evacuare la popolazione non combattente dall’area di combattimento. 2. Israele dovrebbe agire per evacuare la popolazione civile nel Sinai. 3. In una prima fase, verranno allestite delle tendopoli nell’area del Sinai; la fase successiva prevede l’istituzione di una zona umanitaria per assistere la popolazione civile di Gaza e la costruzione di città in un’area reinsediata nel nord del Sinai. 4. All’interno dell’Egitto dovrebbe essere creata una zona sterile di diversi chilometri e non dovrebbe essere consentito il ritorno della popolazione ad attività/residenze vicino al confine con Israele. Inoltre, dovrebbe essere stabilito un perimetro di sicurezza nel nostro territorio vicino al confine con l’Egitto.

Operativo

1. Un appello per l’evacuazione della popolazione non combattente dalla zona di combattimento dell’attacco di Hamas. 2. Nella prima fase, operazioni dall’aria con un focus sul nord di Gaza per consentire un’invasione di terra in un’area già evacuata e che non richiede combattimenti in una zona civile densamente popolata. 3. Nella seconda fase, una graduale invasione di terra del territorio a nord e lungo il confine fino all’occupazione dell’intera Striscia e alla pulizia dei bunker sotterranei dei combattenti di Hamas. 4. Lafase di invasione di terra richiederà meno tempo rispetto alle opzioni A e B e quindi ridurrà il tempo di esposizione all’apertura del fronte settentrionale contemporaneamente ai combattimenti a Gaza. 5. È importante lasciare aperte le vie di comunicazione verso sud per consentire l’evacuazione della popolazione civile verso Rafah.

Legittimità internazionale/legale

1. A prima vista, questa opzione, che comporta un significativo spostamento di popolazione, può presentare delle sfide in termini di legittimità internazionale. 2. Secondo la nostra valutazione, è probabile che i combattimenti successivi all’evacuazione provochino meno vittime tra la popolazione civile rispetto a quelle previste se la popolazione rimane (come presentato nelle opzioni A e B). 3. Lamigrazione su larga scala dalle zone di guerra (Siria, Afghanistan, Ucraina) e lo spostamento della popolazione è un risultato naturale e ricercato a causa dei pericoli associati alla permanenza nella zona di guerra. 4. Anche prima della guerra, c’era una domanda significativa di emigrazione da Gaza, tra la popolazione locale. Si prevede che la guerra non faccia che aumentare questo fenomeno. 5. Legalmente: a. Si tratta di una guerra difensiva contro un’organizzazione terroristica che ha condotto un’invasione militare in Israele. b. La richiesta di evacuazione della popolazione non combattente dall’area è un metodo ampiamente accettato che salva vite umane, ed è stato l’approccio utilizzato dagli americani in Iraq nel 2003. c. L’Egitto ha l’obbligo, secondo il diritto internazionale, di consentire il passaggio della popolazione. 6. Israele deve agire per promuovere un’ampia iniziativa diplomatica rivolta ai Paesi che sosterranno l’assistenza alla popolazione sfollata e accetteranno di assorbirla come rifugiati. 7. Un elenco di Paesi adatti a questa iniziativa si trova nell’Appendice A di questo documento. 8. A lungo termine, questa opzione otterrà una legittimazione più ampia perché coinvolge una popolazione che sarà integrata in un contesto statale con cittadinanza.

Creare un cambiamento ideologico

1. Anche in questa opzione sarà necessario un cambiamento nella prospettiva ideologica della popolazione. Tuttavia, Israele non avrà la possibilità di controllare il piano, poiché sarà attuato al di fuori del suo territorio. 2. Per quanto riguarda le opzioni A e B, instillare un senso di fallimento nella popolazione contribuirebbe a creare una situazione di sicurezza migliore per molti anni e a scoraggiare la popolazione.

Implicazioni strategiche

1. Deterrenza. Questa risposta appropriata consentirà di creare una significativa deterrenza nell’intera regione e di inviare un forte messaggio agli Hezbollah affinché non tentino una mossa simile nel Libano meridionale. 2. Il rovesciamento di Hamas otterrà il sostegno degli Stati del Golfo. Inoltre, questa opzione rappresenta un colpo significativo e inequivocabile. 3. Questa opzione rafforzerà il controllo egiziano nel Sinai settentrionale. Bisogna fare attenzione a limitare l’ingresso di armi nel Sinai settentrionale e a non legittimare modifiche alla clausola di disarmo dell’accordo di pace. 4. Sarànecessario impegnarsi in uno sforzo più ampio per delegittimare i Fratelli Musulmani in Egitto e nel mondo, e trasformare l’organizzazione in un gruppo fuorilegge simile a “Da’esh” da un punto di vista legale, in tutto il mondo e soprattutto in Egitto.

Appendice A: Paesi e organismi che possono contribuire a risolvere la crisi umanitaria a Gaza

Gli Stati Uniti

Possibile contributo: Assistenza nella promozione dell’iniziativa con molti Paesi, anche esercitando pressioni su Egitto, Turchia, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti affinché contribuiscano all’iniziativa, con risorse o con l’assorbimento degli sfollati. Incentivi: Interesse per una chiara vittoria israeliana e per il ripristino della deterrenza occidentale complessiva, danneggiata dall’attacco a Israele. Ripristino del proprio status di leader globale e di Stato chiave per la risoluzione delle crisi. Interesse a creare un cambiamento regionale significativo e a infliggere un colpo all’asse radicale.

Egitto

Possibile contributo: Apertura dei valichi e assorbimento immediato della popolazione di Gaza che lascerà e si riunirà in aree designate del Sinai; assegnazione di terre per l’insediamento; esercitare pressioni diplomatiche sulla Turchia e su altri Paesi affinché diano priorità a questo aspetto, rispetto all’assorbimento di un gran numero di sfollati; fornire un involucro di sicurezza alle aree di organizzazione iniziale al di fuori della Striscia. Possibili incentivi: Fare pressione sugli Stati Uniti e sui Paesi europei affinché si assumano la responsabilità di aprire il valico di Rafah per l’uscita nel Sinai; assistenza finanziaria per l’attuale crisi economica in Egitto.

Arabia Saudita

Possibile contributo: Aiuti finanziari e stanziamenti di bilancio per gli sforzi di trasferimento della popolazione in diversi Paesi; campagne di finanziamento non pubbliche che evidenzino i danni causati da Hamas e ne danneggino l’immagine. Incentivi: Pressioni da parte degli Stati Uniti oltre all’impegno di utilizzare l’ombrello difensivo dei gruppi di combattimento ospitati nella regione contro l’Iran come garanzia di sicurezza; interesse a posizionare l’Arabia Saudita come aiuto ai musulmani in crisi; interesse saudita a una chiara vittoria israeliana su Hamas.

Paesi dell’Europa e in particolare del Mediterraneo, Grecia/Spagna

Contributo: Assorbimento e insediamento. Incentivi: Budget per l’assorbimento e sostegno finanziario ai Paesi arabi a beneficio di questo processo.

Altri Paesi del Nord Africa (Marocco, Libia, Tunisia)

Contributo: Assorbimento e insediamento; assistenza immediata nelle aree di organizzazione al di fuori della Striscia. Incentivi: Assorbimento e sostegno finanziario ai Paesi arabi per sostenere questo processo; solidarietà musulmana; pressione da parte dei Paesi europei; azione attraverso i contatti che Israele ha con alcuni di questi Paesi in modo da permettere loro di mantenere questi legami senza danneggiare la loro reputazione tra gli arabi del mondo.

Canada

Contributo: Assorbimento della popolazione e suo insediamento nel quadro della politica di immigrazione permissiva.

Grandi agenzie pubblicitarie

Possibile contributo: Campagne per promuovere questo piano nel mondo occidentale e lo sforzo di risolvere la crisi in un modo che non inciti o diffami Israele; disegnare campagne globali che non siano pro-Israele e che si concentrino sul messaggio di assistere i fratelli palestinesi e riabilitarli, anche a prezzo di un tono che rimproveri o addirittura danneggi Israele, destinate a popolazioni che non saranno ricettive a nessun altro messaggio.

Campagne dedicate agli stessi residenti di Gaza

Per motivarli ad accettare questo piano, i messaggi dovrebbero essere incentrati sulla perdita della terra, chiarendo che non c’è speranza di tornare nei territori che Israele occuperà presto, che sia vero o meno. L’immagine deve essere: “Allah ha fatto in modo che perdeste questa terra a causa della leadership di Hamas, non c’è altra scelta che trasferirsi in un altro luogo con l’assistenza dei vostri fratelli musulmani”.

https://it.scribd.com/document/681086738/Israeli-Intelligence-Ministry-Policy-Paper-on-Gaza-s-Civilian-Population-October-2023

Traduzione a cura di AssoPacePalestina

Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

.