di Orly Noy,
www.972mag.com, 18 Agosto 2023.
Il 13 agosto, un autista di autobus su una linea che va dal sud al nord di Israele ha detto a un gruppo di ragazze adolescenti di sedersi dietro e coprirsi perché, ha detto, c’erano passeggeri Haredi a bordo e le ragazze erano vestite in modo “immodesto”. Anche se alla fine le ragazze hanno acconsentito, hanno litigato con l’autista, che ha respinto le loro preoccupazioni per il fatto di sentirsi “umiliate”.
La storia ha causato indignazione in Israele nell’ultima settimana, con il tumulto che ruotava in gran parte attorno all’ansia del pubblico laico, e delle donne in generale, per la crescente religiosizzazione degli spazi pubblici. Questa ansia è ben fondata e può anche essere considerata insufficiente e arrivata troppo tardi. Rigide norme religiose sono state a lungo imposte al pubblico in generale in Israele, e sono già in fase di attuazione in una sorta di movimento a tenaglia – con le autorità che impongono tali norme dall’alto e cittadini “proattivi”, come l’autista dell’autobus, che le spingono dal basso.
In un paese in cui gli alti funzionari del governo sono aperti riguardo alle loro ambizioni di stabilire uno stato halachico, questi processi dovrebbero interessare chiunque non voglia vivere in una realtà teocratica, simile all’Iran, nel prossimo futuro. E mentre in genere evito di paragonare qualsiasi forma di marciume governativo o sociale a ciò che sta avvenendo in Iran, in questo caso il paragone è meritato. Del resto, i leader della Rivoluzione islamica hanno inizialmente parlato di “valori islamici” e di “rispetto per le donne” – le stesse donne che, oggi, si battono per il loro diritto di camminare per le strade senza coprirsi la testa, senza essere picchiate dalla moralità polizia, e senza essere assassinato dalla Guardia Rivoluzionaria.
Eppure la storia della coercizione religiosa in Israele ha un altro strato nascosto, che rivela uno dei marciumi più profondi nella società israeliana: la corruzione del linguaggio. Mentre discuteva con le ragazze adolescenti, l’autista dell’autobus ha detto loro: “Vivete in uno stato ebraico e dovete rispettare le persone che vivono qui”.
Senza sminuire la gravità delle azioni dell’autista, credo che abbia agito per “rispetto” nei confronti dei passeggeri Haredi sul suo autobus. Gli credo che, dal suo punto di vista, abbia fatto la cosa premurosa. Gli credo, perché vive in un paese dove il significato delle parole “rispetto” e “considerazione” significa sempre sottomissione agli editti predatori di un gruppo a scapito dei diritti di un altro.
I coloni hanno fatto carriera con questo trucco manipolativo. Non c’è discussione politica in cui i coloni non costringano il resto di noi a riconoscere il loro “trauma collettivo” dal disimpegno di Gaza del 2005. Le persone che hanno vissuto per anni in terra occupata hanno versato lacrime di coccodrillo che ancora oggi inondano il discorso pubblico, perché sono state evacuate cerimoniosamente e avvolte in cotone idrofilo, e nel paese di cui sono cittadini. Prova a parlare con loro dei palestinesi – che non hanno bramato alcun pezzo di terra o invaso da nessuna parte, le cui case sono state distrutte, lasciando i loro residenti senza un tetto sopra la testa nell’estate più calda di tutti i tempi – e guarda quanta empatia ottieni .
Non sono solo i coloni con i quali ci si aspetta che entriamo in empatia. Ci viene chiesto di mostrare comprensione per le donne ebree che non vogliono giacere nella stanza d’ospedale accanto alle madri arabe, perché, come ha sostenuto una volta il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, “dopo il parto [una donna ebrea] vuole riposare piuttosto che avere un [grande celebrazione] come fanno gli arabi dopo la loro nascita”. E dovremmo entrare in empatia con Otzma Yehudit MK Limor Son Har-Melech, che ha elogiato suo figlio quando ha detto che sarebbe diventato un soldato che uccide gli arabi, perché suo padre è stato
assassinato dai palestinesi.
Il pubblico ebraico-israeliano ha una profonda paura di discutere le radici dei conflitti che dividono la nostra società, e soprattutto di qualsiasi decisione che possa derivare da queste discussioni. Per evitare tali risultati, questo pubblico ricade nel dare priorità a “inclusione”, “considerazione” e “ascolto reciproco”. Dopo l’assassinio del primo ministro Yitzhak Rabin da parte di un estremista ebreo, ad esempio, invece di discutere apertamente delle tendenze omicide che la destra israeliana aveva coltivato per anni, gli israeliani sono stati invece esortati a considerare i sentimenti di una comunità religiosa di destra che si sentiva sotto attacco. Ci viene chiesto di considerare il desiderio degli uomini religiosi di imporre la segregazione di genere alle donne o di considerare l’unica persona Haredi tra il pubblico la cui presenza significa che una ragazza di 13 anni non può cantare sul palco.
Ciò dovrebbe essere evidente, eppure occorre ribadirlo: la possibilità di compromesso, considerazione o rispetto è riservata a un individuo o gruppo disposto a ridurre, in misura limitata, l’esercizio dei propri diritti al fine di evitare attriti negli spazi pubblici. Ciò che l’idea di compromesso o rispetto non garantisce è il diritto di una parte di usare il proprio potere per calpestare i diritti dell’altro.
0 commenti