di Dana Ferraj, 

Al-Shabaka, 19 aprile 2023.  

Il controllo del Presidente dell’Autorità Palestinese (AP) Mahmoud Abbas sul sistema politico e giudiziario palestinese è un argomento di discussione quotidiana tra i palestinesi. In effetti, dopo il suo decreto n. 17 del 28 ottobre 2022, che ordinava l’istituzione del Consiglio supremo degli organi giudiziari e della magistratura (SCJBA) di cui sarebbe stato a capo, molti hanno criticato il suo governo sempre più autoritario. Ma il decreto n. 17 ha molti precedenti; dal 2007, Abbas ha emesso circa 400 decreti che rafforzano la sua autorità sul sistema giudiziario.

Consolidando il dominio dell’autorità esecutiva sul sistema giudiziario, i decreti di Abbas contribuiscono a proteggere lui e l’élite al potere dalle responsabilità. A dire il vero, il dominio di Abbas è limitato alla Cisgiordania. A seguito della divisione politica palestinese del 2006 tra Fatah e Hamas, Abbas ha perso il controllo su Gaza e, nel 2007, l’Alto Consiglio Giudiziario (HJC) è stato diviso tra i due territori occupati.

Questo policy brief esamina quindi come Abbas sia riuscito a stringere la sua morsa sul sistema giudiziario palestinese in Cisgiordania ed esamina le implicazioni di queste azioni sulla società civile palestinese, compresi il settore no-profit, i sindacati e i movimenti sociali. Il documento si conclude con suggerimenti su come affrontare il governo autoritario di Abbas e riformare lo status quo.

L’autonomia del potere giudiziario è una misura fondamentale della solidità di un sistema politico ed è esplicitamente sancita dalla legge palestinese. Gli articoli 97 e 98 della Legge fondamentale palestinese stabiliscono che l’autorità giudiziaria “è indipendente e viene esercitata dai tribunali” e che “i giudici sono indipendenti e non sono soggetti ad alcuna autorità diversa da quella della legge”. Gli articoli stabiliscono inoltre che nessun’altra autorità può interferire nella magistratura o negli affari giudiziari e che “la nomina, il trasferimento, il distacco, la delega, la promozione e l’interrogatorio” dei giudici devono avvenire secondo quanto stabilito dalla Legge sull’Autorità Giudiziaria (JAL). Allo stesso modo, gli articoli 1 e 2 della JAL n. 1 del 2002 ribadiscono l’indipendenza dei giudici.

Nonostante queste leggi, Abbas è riuscito a privare la magistratura della sua indipendenza. In questo contesto autoritario, i giudici servono come strumento dell’autorità esecutiva e sono nominati e licenziati a piacimento di Abbas.

Abbas e l’élite di Fatah al potere hanno interferito negli affari del sistema giudiziario in Cisgiordania sin dall’inizio della divisione politica palestinese nel 2006. Ciò è stato reso evidente da sviluppi chiave, tra cui: la nomina di posizioni giudiziarie e di pubblico ministero basate su nulla osta di sicurezza e fedeltà politica; l’interferenza diretta nella nomina, nel licenziamento e nelle dimissioni forzate dei presidenti dell’HJC; il controllo rafforzato sulla Corte Suprema e sui bilanci della magistratura; la mancata attuazione delle sentenze giudiziarie e i continui tentativi di modificare la JAL. Queste e altre politiche hanno contribuito a rafforzare il controllo dell’autorità esecutiva sul sistema giudiziario in Cisgiordania.

È importante comprendere le calcolate misure legali di Abbas per garantire il suo dominio sul sistema giudiziario e i diversi modi in cui i palestinesi si sono opposti ai suoi decreti, al fine di affrontare strategicamente il suo crescente autoritarismo.

Nel 2016, Abbas ha fondato la Corte Costituzionale Suprema e ne ha nominato i giudici a maggioranza di Fatah. Di conseguenza, ogni decisione presa dalla corte è stata inequivocabilmente al servizio di Abbas e dell’élite politica. Ne è un esempio la Sentenza interpretativa n. 10 del 12 dicembre 2018, che ha sciolto il Consiglio legislativo palestinese (PLC) e ha invitato il presidente a indire nuove elezioni entro un periodo di sei mesi, cosa che non ha fatto. Le organizzazioni palestinesi per i diritti umani e della società civile hanno contestato la sentenza del 2018, condannando la richiesta di sciogliere il PLC come incostituzionale e una violazione della Legge fondamentale, che stabilisce che il PLC non può essere sciolto nemmeno in stato di emergenza. Hanno inoltre sostenuto che la decisione costituisce un pericoloso precedente per lo scioglimento di futuri consigli legislativi eletti.

Un anno prima, Abbas aveva proposto una bozza di decreto per modificare la JAL, suscitando un’ampia opposizione. Di conseguenza, Abbas ha emesso un decreto per la formazione del Comitato per lo sviluppo del settore giudiziario, condannato anche dagli oppositori a causa delle accuse di corruzione e nepotismo. Tra l’altro, il comitato ha raccomandato ad Abbas di presentare leggi per ripristinare l’autonomia della magistratura; Abbas, tuttavia, ha ignorato le raccomandazioni del comitato e la bozza di decreto modificata sulla JAL è stata emessa nel 2018.

I critici hanno condannato il decreto del 2018 perché autorizza il presidente a nominare e rimuovere il presidente della Corte Suprema senza la raccomandazione dell’HJC, in violazione della Legge fondamentale. Hanno inoltre sostenuto che, dando all’autorità esecutiva il pieno dominio sul sistema giudiziario, il decreto avrebbe scatenato un conflitto tra i tre rami principali del settore giudiziario: il Consiglio giudiziario, il Ministero della Giustizia e il Procuratore generale.

Tuttavia, il 30 dicembre 2020 Abbas ha emanato altri tre decreti volti a conferire al presidente dell’Autorità palestinese ampi poteri sulla magistratura, tra cui il potere di nominare presidenti, vicepresidenti e giudici della Corte amministrativa e della Corte amministrativa suprema, nonché il potere di nominare e accettare le dimissioni dei presidenti della Corte suprema e del Consiglio superiore della giustizia.

Questi decreti forniscono inoltre al presidente dell’Autorità palestinese e all’HJC diversi strumenti per intimidire i giudici, come il pensionamento anticipato forzato e il distacco arbitrario. Gli emendamenti proposti includono anche la formazione di un tribunale elettorale da parte dell’HJC – il cui capo è nominato dal presidente dell’AP – per giudicare i casi relativi alla Commissione elettorale centrale. Il PJA ha rilasciato una dichiarazione in cui condanna i tre decreti per aver violato il sistema giudiziario e ha chiesto ad Abbas di ritirarli. Anche altri organismi hanno rilasciato dichiarazioni di rifiuto, tra cui la Coalizione civile per la riforma e la protezione della magistratura, la Commissione indipendente per i diritti umani e Al Haq.

Abbas non solo non ha ritirato i decreti, ma ne ha emessi di nuovi e problematici. Nel marzo 2022, ha promulgato decreti che modificano una serie di leggi procedurali, tra cui il Codice di procedura penale, il Codice di procedura civile e commerciale, la Legge sulle prove e la Legge sull’esecuzione. Dopo un’ardua lotta, l’Ordine degli avvocati palestinesi è riuscito ad abolire questi decreti appena emanati. Secondo l’associazione e il Consiglio delle Organizzazioni per i Diritti Umani, i decreti contenevano gravi violazioni degli standard di un processo equo, compromettevano il controllo giudiziario sulla legalità degli arresti, sminuivano il diritto alla difesa, violavano il diritto alla parità di accesso al contenzioso e aprivano la possibilità ai giudici di gestire i casi in modo arbitrario.

In questo modo, il decreto n. 17 di Abbas dell’ottobre 2022, che prevede l’istituzione del CSMG con lui a capo, si inserisce in una traiettoria di misure legali che hanno consolidato il suo dominio sulla magistratura e violato la Costituzione, in particolare i principi fondamentali della Costituzione, in particolare i principi fondamentali della Legge fondamentale palestinese: la separazione dei poteri e l’indipendenza della magistratura. Infatti, il decreto stabilisce che il capo dell’HJC, la Corte costituzionale e il ministro della Giustizia siano membri del CSMG. In qualità di capo dell’SCJBA, Abbas consoliderebbe così di fatto la sua presa su ogni leva del sistema giudiziario palestinese.

Come i decreti precedenti, i critici del decreto no. 17 lo hanno condannato per aver violato la Dichiarazione d’indipendenza palestinese e la Legge fondamentale, il cui articolo 100 prevede che il PLC si consulti con l’HJC sui progetti di legge relativi a questioni di autorità giudiziaria. Tuttavia, l’articolo 4 del decreto n. 17 concede al CSMG il potere di discutere le leggi relative alla magistratura. Concedendosi un potere assoluto sull’HJC e subordinando i tribunali e il Ministero della Giustizia al nuovo SCJBA, Abbas non solo contravviene alla Legge fondamentale, ma anche alle convenzioni e ai trattati internazionali che l’AP ha ratificato, in particolare la Dichiarazione universale dei diritti umani e il Patto internazionale sui diritti civili e politici.

Molte organizzazioni per i diritti umani e fazioni palestinesi hanno condannato il decreto come un’invasione dell’autorità esecutiva sul sistema giudiziario, chiedendone il ritiro, soprattutto in considerazione della scadenza del mandato di Abbas e del suo rifiuto di indire elezioni. La Coalizione per la Responsabilità e l’Integrità (AMAN) ha chiesto il ritiro del decreto nel tentativo di sostenere la Legge fondamentale e la dichiarazione di indipendenza. Il segretario dell’Ordine degli avvocati palestinesi, Dawood Darawi, ha dichiarato ai giornalisti che il decreto minaccia la governance democratica e pone le basi per un regime dittatoriale. Ciononostante, il decreto n. 17 è ancora in vigore e il 15 marzo 2023 Abbas ha emanato un decreto che istituisce un comitato nazionale per la riforma e lo sviluppo del sistema giudiziario.

Il dominio dell’esecutivo sul sistema giudiziario assicura il consolidamento del potere di Abbas e dell’élite politica su molti aspetti della vita economica, politica e sociale palestinese. In effetti, in un sistema di governo autoritario, il controllo del sistema politico e giudiziario implica il controllo dei diritti collettivi e individuali del popolo, compresa la sua capacità di lavorare, organizzarsi, forgiare un’identità collettiva e mobilitarsi.

Nel 2022, il Consiglio dei Ministri palestinese ha emanato il Regolamento sulle aziende non profit n. 20, che prevede un controllo quasi assoluto del governo sul settore non profit. Il regolamento prevede l’istituzione di un nuovo meccanismo di supervisione per le aziende non profit (distinte dalle organizzazioni della società civile, anche se a volte si sovrappongono) che duplica e scavalca gran parte della supervisione già effettuata dal Ministero dell’Economia nazionale, dall’Ufficio di controllo finanziario e amministrativo e dalla Commissione anticorruzione. Sottoporre queste organizzazioni a regolamenti governativi così esorbitanti limita le loro libertà e le vincola finanziariamente. In effetti, le misure del 2022 consentono al governo di sorvegliare le organizzazioni non profit con il pretesto di impedire il finanziamento delle cosiddette organizzazioni terroristiche. Venti dei 44 articoli del regolamento sono dedicati alla lotta al terrorismo e al riciclaggio di denaro.

I regolamenti del 2022 consentono inoltre al governo di monitorare i fondatori delle organizzazioni non profit, nonché gli azionisti e i beneficiari, e di condividere le loro informazioni con il registro delle imprese. Per essere sicuri, i regolamenti conferiscono al conservatore del registro delle imprese poteri legislativi e giudiziari, compresa l’autorità di imporre sanzioni e penalità e di agire in qualità di polizia giudiziaria. È importante notare che i regolamenti non prevedono la possibilità di presentare reclami o ricorsi contro le decisioni del conservatore.

Il regolamento del 2022 integra le disposizioni del decreto n. 7 del 2021, che ha modificato il decreto n. 1 del 2000 sulle associazioni caritatevoli e le organizzazioni della società civile, limitando il diritto di associazione. Il decreto del 2000 è stato sospeso in risposta alle pressioni delle organizzazioni della società civile palestinese. Allo stesso modo, i regolamenti del 2022 non sono stati approvati in seguito alle obiezioni delle organizzazioni della società civile per la loro violazione della Legge fondamentale e degli accordi internazionali. Il regolamento del 2022 è quindi l’ultima misura di repressione delle imprese non profit e delle organizzazioni della società civile, nonché il tentativo del governo di cooptarle e distruggerle con il pretesto della lotta al terrorismo e al riciclaggio di denaro.

Le organizzazioni della società civile e le organizzazioni non profit sono fondamentali in una società a guida autoritaria. Attraverso di esse, i palestinesi sono in grado di impegnarsi nel sistema politico e di mobilitarsi per i propri diritti. I tentativi di Abbas di controllare le organizzazioni della società civile e le organizzazioni non profit servono quindi a reprimere l’opposizione, portando a un autoritarismo radicato su ogni aspetto della vita quotidiana dei palestinesi.

Abbas lavora in coppia con l’élite politica della Cisgiordania per limitare le libertà civili dei palestinesi. Infatti, prima di poter approvare così tanti decreti presidenziali che rafforzano la sua autorità, aveva bisogno di assicurarsi il sostegno dell’élite politica reprimendo la resistenza popolare. È riuscito a farlo utilizzando l’articolo 43 della Legge fondamentale palestinese, che concede al presidente “il diritto, in casi di necessità non procrastinabili e quando il Consiglio legislativo non è in sessione, di emanare decreti che abbiano forza di legge”.

Tra i molti altri casi in cui i servizi di sicurezza di Abbas hanno oppresso manifestanti e attivisti, Abbas ha bloccato diversi movimenti, tra cui il movimento degli insegnanti palestinesi del 2016, il movimento “Sollevare le sanzioni” del 2018 e il movimento popolare sorto in risposta all’assassinio dell’attivista Nizar Banat nel 2021. Inoltre, Abbas ha aumentato la soppressione dei diritti digitali dei palestinesi. Nel 2018 ha emesso il decreto n. 10 che modifica la legge sulla criminalità informatica, concedendo alle autorità governative il potere di bloccare i siti web e censurare gli utenti dei social media.

Ma la repressione di Abbas non si ferma qui. Sia lui che i suoi alleati politici hanno una lunga storia di attacchi e repressione delle organizzazioni sindacali. Nel 2015, la Corte Suprema ha emesso un decreto che designava il sindacato dei dipendenti pubblici come illegale, il che ha portato al suo smantellamento. Nel 2021, sono stati emessi – ma poi ritrattati dopo molte obiezioni – diversi decreti, tra cui il decreto n. 7 che limita l’attività della società civile e delle organizzazioni caritatevoli; il decreto n. 9 che rinvia le elezioni dei sindacati e delle organizzazioni di base; e un decreto del 2022 per sciogliere l’Associazione dei medici palestinesi della Cisgiordania eletta, guidata da Shawky Sabha, decreto che è stato respinto dall’associazione eletta.

In assenza di una legge che regoli l’attività di sindacati e associazioni, la magistratura contribuisce alla loro repressione invalidando gli scioperi sindacali con il pretesto di preservare il bene pubblico. A dire il vero, ciò è nell’interesse dell’autorità esecutiva. Infatti, Al Haq ha rilevato che “il 90% delle decisioni emesse dalla Corte Suprema di Giustizia sono a favore del potere esecutivo”. Ad esempio, il 3 dicembre 2017, la Corte ha emesso una decisione per porre fine allo sciopero organizzato dalla Federazione dei sindacati dei professori e degli impiegati delle università palestinesi, sostenendo che gli scioperanti non avevano informato il ministero dello sciopero e quindi non avevano seguito la procedura legale. Il tribunale ha concluso che lo sciopero era dannoso per l’interesse pubblico. Allo stesso modo, ha sospeso lo sciopero del 2018 dell’Ordine degli avvocati palestinesi per protestare contro la creazione dell’Alta Corte penale.

Piuttosto che parlare delle cause profonde degli scioperi sindacali e di altre forme di protesta, i funzionari governativi sottolineano le conseguenze di questi movimenti su vari settori, come l’impatto del movimento degli insegnanti in corso e dei ricorrenti scioperi dei professori e dei dipendenti universitari sull’istruzione degli studenti. Inoltre, il governo ha emanato il decreto n. 41 del 2020 che consente agli avvocati di presentare istanze urgenti al tribunale amministrativo in assenza di imputati. Questo è stato il caso dello sciopero dell’ottobre 2022 dei professori e dei dipendenti dell’Università di Birzeit, quando il decreto n. 41 è stato utilizzato per avviare un procedimento giudiziario.

Fondamentalmente, il fatto che la magistratura lavori in coppia con l’autorità esecutiva per approvare misure legali che sospendono gli scioperi, aboliscono i sindacati e opprimono i movimenti popolari indica la corruzione radicata del sistema politico e giudiziario palestinese. In effetti, i giudici lavorano a favore del presidente dell’Autorità palestinese, in palese violazione dei principi costituzionali sanciti dalla Legge fondamentale e da molti trattati internazionali.

Alla luce del ruolo della magistratura nel reprimere i sindacati e i movimenti sociali, dell’inattività del PLC e della sostituzione dei processi legislativi con decreti presidenziali, il potere di Abbas e dell’élite politica deve essere controllato. Sebbene l’autoritarismo di Abbas continui a essere radicato in molti aspetti della vita palestinese in Cisgiordania, questo policy brief ha dimostrato che l’azione collettiva dei sindacati e delle organizzazioni della società civile palestinese può essere efficace nell’ostacolare i decreti presidenziali.

Per farlo in modo duraturo, tuttavia, i palestinesi devono unirsi intorno a una visione condivisa della riforma politica e giudiziaria e dei mezzi per raggiungerla all’interno dello status quo. Ciò richiederebbe una sensibilizzazione dell’opinione pubblica sugli effetti del dominio dell’autorità esecutiva sul sistema giudiziario e sull’importanza di affrontarlo. Senza il consenso della comunità sulla necessità di smantellare i pilastri dell’autoritarismo e della dittatura instaurati da Abbas e sui mezzi per farlo, qualsiasi sostituzione dello status quo non rifletterebbe la volontà popolare palestinese e rischierebbe quindi di fallire.

In assenza di elezioni libere ed eque, i palestinesi devono istituire comitati di riforma indipendenti composti da rappresentanti dei sindacati, delle organizzazioni della società civile e dei movimenti sociali per esaminare i decreti di Abbas, in particolare quelli promulgati ai sensi dell’articolo 43 della Legge fondamentale. Ciò contribuirebbe anche a ripristinare la libertà delle organizzazioni della società civile e delle società no-profit.

Questi comitati di riforma devono anche indagare sui casi di repressione giudiziaria dei sindacati, dei sindacati e dei movimenti sociali, al fine di contestarli. In parte, ciò richiederebbe la definizione di principi di responsabilità basati sulla comunità, da utilizzare per affrontare il dominio di Abbas, compreso quello delle sue forze di sicurezza, dell’élite di Fatah e dei giudici corrotti. Sarebbe inoltre necessario un consenso su una visione globale per la riforma del sistema giudiziario, in modo che anch’esso sia ritenuto responsabile del rispetto della Legge fondamentale, dei trattati internazionali e delle norme sui diritti umani.

Un sistema giudiziario riformato deve anche prevedere clausole che vietino all’autorità esecutiva di sospendere il Consiglio legislativo e di annullare le elezioni legislative. Senza elezioni libere e democratiche, infatti, non è possibile garantire la responsabilità della magistratura e dell’esecutivo nei confronti della legge. Ciò garantirebbe anche che nessun partito politico monopolizzi la rappresentanza, che il controllo sulle autorità politiche sia attuato in modo trasversale e che le leggi costituzionali e internazionali siano rispettate.

https:/al-shabaka.org/briefs/dismantelling-abbas-rule-over-the-palestinian-judiciary

Traduzione a cura di AssoPacePalestina

Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

.