di Shany Littman,
Haaretz, 29 marzo 2025.
Caso dopo caso, l’avvocato per i diritti umani Michael Sfard assiste all’indebolimento della Corte che, pur sforzandosi in passato di sostenere i valori liberali, ha anche contribuito a rafforzare l’occupazione. L’apartheid crescente in Cisgiordania, il risorgente colpo di stato del regime e gli sforzi per metter fuori gioco la società civile mentre infuria la guerra – sono tutti elementi interconnessi, dice Sfard.
I corridoi della pretura nel Russian Compound, nel centro di Gerusalemme, sono eccezionalmente stretti. Così stretti, infatti, che gli avvocati e i loro clienti sono costretti a spingersi contro le pareti per non urtare il giudice quando esce dal suo studio per prendere l’acqua per il bollitore elettrico.
L’udienza per le cause per diffamazione intentate dal ministro della Cooperazione Regionale David Amsalem contro non meno di 16 persone doveva iniziare alle 9 del mattino, ma il querelante è in ritardo di oltre 40 minuti. Mordechai Shimon, l’avvocato del ministro, non è in grado di spiegare il ritardo. Mi sono sbagliato sull’orario”, spiega Amsalem, quando finalmente si presenta e prende il suo posto.
Dieci avvocati, un assistente legale e quattro imputati si accalcano nella piccola aula. Non tutti hanno un posto a sedere. Più tardi, un altro querelato, Judy Shalom Nir Mozes, che vive a New York, apparirà via Zoom. L’avvocato Michael Sfard, che rappresenta il Brig. Gen. (ris.) Amir Haskel in una delle cause per diffamazione intentate da Amsalem, dovrebbe aprire i lavori della giornata con un controinterrogatorio del ministro.
In breve tempo l’evento diventa un circo. Amsalem si intromette ripetutamente nei commenti degli altri, Shalom Nir Mozes continua a chiamare l’avvocato del ministro “carino” e “tesoro”, e gli avvocati scoppiano a ridere.
Il motivo di questo incontro benaugurale? Nel novembre 2021, Amsalem ha dichiarato che il Likud avrebbe mandato in galera i consulenti legali dei ministeri governativi, ma è stato citato erroneamente come se avesse promesso di imprigionare tutti gli esponenti della sinistra. Ora sta facendo causa a un gruppo di persone che ha diffuso la citazione errata. Secondo Sfard, uno dei principali avvocati israeliani per i diritti umani, non è un caso che Amir Haskel – un ex pilota dell’aviazione e uno dei leader delle proteste anti-Netanyahu in Balfour Street a Gerusalemme circa cinque anni fa – sia uno di quelli citati in giudizio.
“Questa è la causa più ridicola”, dice Sfard. “È puro cherry-picking [scegliere caso per caso] politico. Un milione di giornalisti e altre persone hanno pubblicato sui social media le osservazioni di Amsalem, ma lui ha individuato Amir e ha intentato una causa contro di lui. E il tweet di Amir non riguardava nemmeno ciò che Amsalem aveva detto in quel caso specifico [sul Likud]. Era una risposta a un insulto personale. Una volta Amsalem lo aveva definito un criminale alla Knesset. Amir ha scritto: “Amsalem ha detto che sono un criminale e un trasgressore della legge, e ora incita contro la sinistra e dice che la imprigionerà – quando metteremo fine all’incitamento di quest’uomo?”. Dopo aver ricevuto una lettera di minacce dall’avvocato di Amsalem, Haskel ha persino corretto la sua dichiarazione”.
Sfard si sta occupando anche di un altro caso simile: una causa per diffamazione presentata dal ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir contro l’ex leader del partito moderato Meretz, Zehava Galon. In realtà, Sfard è molto più impegnato di quanto vorrebbe a combattere cause per diffamazione e calunnia. “Non so proprio come rimettere questo mostro nella bottiglia”, mi dice qualche giorno dopo, parlando nel suo ufficio di Tel Aviv. “C’è un aumento di centinaia, se non migliaia di punti percentuali, delle cause per diffamazione. È una cosa terribile. Non è per questo che ho studiato legge”.
E tutto questo ha un prezzo.
“La quantità di tempo che investo per censurare i post sui social media e i comunicati stampa delle organizzazioni per i diritti umani che sono miei clienti [per proteggerli] è terribile. Devo controllare ogni tweet. Ci sono gruppi che dedicano una grande quantità di risorse alla ricerca di luoghi in cui sia possibile fare causa. Fa parte dell’atmosfera di soffocamento che stiamo vivendo”.
Inoltre, un numero infinito di delibere inutili viene imposto ai giudici. Questo sta esaurendo e indebolendo il sistema.
“È una vittoria per tutti [i querelanti]. Se si vince la causa, naturalmente. Ma se si perde, si ha l’autorizzazione a calpestare il sistema giudiziario. È un metodo di grande successo dal loro punto di vista. Una delle cose che il centro politico non capisce abbastanza bene, purtroppo – e lo dico con delicatezza – è che lo smantellamento della società civile è il cuore del colpo di stato [del regime]”.
Può spiegare che cosa non si capisce esattamente?
“Che l’istigazione, la legislazione e le azioni legali hanno lo scopo di mettere in ginocchio la società civile critica. Se i leader della protesta contro il colpo di stato e i leader del centro politico non capiscono che devono combattere queste cose esattamente come [hanno combattuto] l’annullamento del criterio di ragionevolezza [volto a eliminare il potere della Corte Suprema di annullare le decisioni amministrative e governative che ritiene irragionevoli], o un cambiamento nella composizione del Comitato per le Nomine Giudiziarie – perderanno e perderemo tutti. Non lo capiscono”.
Sfard offre un esempio della pigrizia del centro-sinistra su questo tema. Non molto tempo fa, una proposta di legge presentata dal deputato Ariel Kallner (Likud) è stata sottoposta a votazione preliminare. Il disegno di legge prevede che una donazione da parte di un’entità straniera a un’organizzazione non profit israeliana sia tassata all’80%, a meno che l’organizzazione non riceva anche finanziamenti dal governo israeliano. Mentre questa proposta produce solo sbadigli tra i deputati del centro-sinistra, Sfard la considera invece un grave pericolo.
“Dal 2011 sono stati fatti molti tentativi per limitare le donazioni alle organizzazioni per i diritti umani”, osserva. “Sono tutti falliti. Ora [il governo] sta tentando la strada della tassazione. Stanno creando una situazione in cui le uniche organizzazioni che saranno danneggiate sono quelle che esprimono critiche, non solo sull’occupazione, ma anche su questioni riguardanti la comunità LGBTQ, i richiedenti asilo, l’ambiente”. Una legislazione simile, varata dal presidente russo Putin, ha cancellato completamente le organizzazioni della società civile in Russia”.
È vero, e va detto che anche a prescindere dalla legislazione da te citata, i budget governativi per le organizzazioni di sinistra impallidiscono di fronte a quelli per le organizzazioni di destra.
“Sì, enormi quantità di denaro affluiscono a destra, soprattutto al movimento per gli insediamenti. L’ultima volta che ho controllato, l’organizzazione no-profit Elad [che cerca di insediare gli ebrei nel quartiere palestinese di Silwan, a Gerusalemme Est] aveva un budget annuale di 70 milioni di shekel [attualmente quasi 20 milioni di dollari]. È più del bilancio annuale delle [organizzazioni per i diritti umani] B’Tselem, Yesh Din, Breaking the Silence e Peace Now messe insieme. In confronto, il gruppo di sinistra con il budget annuale più alto di tutti è apparentemente l’Associazione per i Diritti Civili in Israele, con 9 milioni di shekel”.
La proposta di legge di Kallner ha superato la lettura preliminare con una maggioranza di 47 parlamentari della coalizione contro 19 contrari dell’opposizione. Altri membri di quest’ultima non si sono semplicemente preoccupati di presentarsi al voto.
“La nostra più grande tragedia è il centro politico”, osserva Sfard. “Più che del colpo di stato, il centro ha paura di essere identificato con [gruppi anti-occupazione o per i diritti umani come] Breaking the Silence o B’Tselem. Questa superficialità, il modo in cui si tirano indietro – è una vera e propria vigliaccheria. Penso che [il leader di Yesh Atid, il parlamentare] Yair Lapid capisca che chiudere B’Tselem non è esattamente un bene per la democrazia. Quindi per cosa sta combattendo? Per qualcosa che impedisca il colpo di stato o per aumentare la sua popolarità?”.
Le critiche di Sfard non sono rivolte solo a Lapid e al capo del Partito di Unità Nazionale Benny Gantz, ma anche ai leader dell’attuale, rinnovata protesta contro la revisione giudiziaria. “Se pensate di poter condurre una lotta per i valori democratici ignorando totalmente l’occupazione e l’assalto alle organizzazioni per i diritti umani, vi sbagliate. Fallirete. La democrazia non esiste solo il lunedì e il giovedì. Ho amici che non hanno partecipato alle manifestazioni contro il golpe proprio per questo motivo”.
Tu partecipi alle manifestazioni?
“Sì. Essere critici nei confronti di alcuni obiettivi delle proteste non significa che non si debba andarci. Le persone che si sono recate in Kaplan [via di Tel Aviv, fulcro delle manifestazioni anti-golpe del 2023] vogliono vivere in una democrazia. Scusate il paternalismo, ma se le persone devono essere aiutate a capire che questa cosa non può essere fatta solo in un ambiente laico-ahshkenazita-ebraico, ma deve essere giusta per tutti, allora noi” – un riferimento ai sostenitori dei diritti umani che la pensano come lui – “li aiuteremo”.
L’idea di Sfard che il colpo di stato, l’occupazione e l’indebolimento della società civile siano interconnessi è il tema principale del suo nuovo libro, “Occupation From Within: A Journey to the Roots of the Israeli Constitutional Coup” (in ebraico). “Il libro si è scritto da solo nella mia testa il sabato sera alle proteste di via Kaplan, quando mi trovavo in disparte con il Blocco Contro l’Occupazione [organizzazione per i diritti].
“Da un lato”, continua, “ero affascinato dalla protesta. Ma allo stesso tempo ero arrabbiato perché la gente non voleva parlare di ciò che sta accadendo a un quarto d’ora da qui [in Cisgiordania], e che è direttamente collegato. L’iniezione di veleno antidemocratico nelle nostre vene non è iniziata con [il ministro della Giustizia] Yariv Levin, né con Netanyahu. È un processo che dura da molti anni”.
Sfard ha consegnato il manoscritto del libro al Berl Katznelson Center, che ne aveva avuto l’idea come parte di una serie di libri, nel settembre 2023. Poi arrivò il 7 ottobre – e “mi fu chiaro che sarebbe rimasto nel cassetto, che non era più rilevante, che il colpo di stato era finito e che questo governo stava per essere cacciato. Qualche mese dopo ho ripreso in mano il testo. Ho aggiunto riferimenti al 7 ottobre e alla guerra, e ora il libro viene pubblicato quando il colpo di stato ha raggiunto il suo massimo splendore”.
Sfard comprende in realtà il motivo per cui l’occupazione è stata messa da parte nelle manifestazioni contro il golpe giudiziario, anche se è completamente in disaccordo con le motivazioni. “Va bene, c’è l’argomento che la lotta contro il colpo di stato richiede una tenda di raccolta ampia e che i messaggi contro l’occupazione la possono ridurre. Ma quella tenda è già completamente bucata; i venti la attraversano. Preferisco una tenda più piccola ma più solida rispetto a quella che abbiamo ora”.
Se tutti gli ostaggi venissero riportati a casa da Gaza e tu organizzassi una manifestazione contro la guerra, chi verrebbe?
“Si presenterebbero gli agenti di polizia per arrestare i manifestanti. Viviamo in un paese in cui il commissario di polizia vuole mandare a Gaza chi manifesta contro la guerra. Coloro che hanno cercato di protestare sono stati brutalmente dispersi – e non hanno ricevuto alcun sostegno dall’Alta Corte di Giustizia. Ma questa situazione non durerà. È impossibile pensare di mantenere la democrazia qui, con il pluralismo, la libertà accademica, la separazione dei poteri e una Corte che protegga i diritti umani, quando c’è una camera di tortura nel cortile di casa. Non è così che funziona”.
* * *
Sfard e Amsalem hanno una cosa in comune: entrambi sono originari di Gerusalemme. Quando esce per fumare una sigaretta, Amsalem sembra il re della città. Le persone si avvicinano a lui, una dopo l’altra, chiedendo un abbraccio, un selfie. Per dargli una pacca sulla spalla, per baciargli la mano. Da parte sua, Sfard si sente profondamente estraneo alla città della sua giovinezza.
“Gerusalemme è la città dove sono cresciuto e dove mi sono formato, ma oggi per me è come un insediamento. È la capitale di tutto ciò che non mi piace in Israele. Proietta la miseria e la durezza umana. Non mi piaccio nemmeno quando sono a Gerusalemme, perché il mio atteggiamento nei confronti della gente per strada è stereotipato. L’evasione che c’è a Tel Aviv non mi disturba meno, ma almeno mi permette di vivere la mia vita tranquillamente. La città in cui sono cresciuto, i luoghi che ho frequentato – quella città non esiste più, quindi venire a Gerusalemme mi rende triste”.
Non c’è bellezza nella sua diversità umana?
“Quando ci sono molti tipi di persone che sono allo stesso livello, va bene. Ma qui abbiamo delle classi. Più di un terzo degli abitanti di Gerusalemme sono palestinesi: tagliatori di legna e portatori d’acqua, privi di diritti, trasparenti nel migliore dei casi e bersaglio di incitamento nel peggiore. Non è quindi un bel quadro. E non è poco anche l’incitamento e il razzismo nei confronti degli Haredim”.
Sfard, 52 anni, è cresciuto nel quartiere Maalot Dafna di Gerusalemme, dove all’epoca vivevano molti giornalisti dell’Israel Broadcasting Authority. Il migliore amico di suo padre era il noto giornalista e scrittore Israel Segal. “Ogni sera giocavano a backgammon nella tromba delle scale”, ricorda l’autore.
I suoi genitori, dissidenti polacchi, sono arrivati in Israele alla fine degli anni Sessanta. Il padre, Leon, è un matematico che lavora nel campo dell’informatica; la madre, Anna, è professoressa emerita presso il Dipartimento di Educazione Matematica dell’Università di Haifa. La sorella minore, Emi Sfard, è un’artista e illustratrice a tecnica mista. È sposato con Nirith Ben Horin, terapista di coppia e di famiglia che ha fondato un’organizzazione chiamata Parents against Child Detention, che si batte per i diritti dei minori palestinesi arrestati dalle autorità israeliane.
Inizialmente Sfard aveva pensato di seguire le orme del padre, ma poi si è chiesto se sarebbe stato accettato agli studi di legge. “Sono andato a studiare legge, alla fine, per la percezione romantica che avrei trattato tutti i casi di diritti umani nello stile dei drammi giudiziari americani, come il diritto alla privacy nell’era della superstrada dell’informazione. Non ho mai immaginato per un minuto che avrei fatto quello che sto facendo oggi”.
Alla fine si è laureato in legge all’Università ebraica di Gerusalemme e ha conseguito un master in diritto internazionale dei diritti umani all’University College di Londra. Mentre lavorava per il noto avvocato dei diritti civili Avigdor Feldman, si è reso conto delle vaste implicazioni dell’occupazione: “Mi fu chiaro che era questo il campo di cui dovevo occuparmi. C’è un detto meraviglioso del rabbino Abraham Joshua Heschel: in una società aperta pochi sono colpevoli ma tutti sono responsabili. Quindi non sono colpevole, ma sono responsabile. E non sono in grado di vivere qui se non lotto contro qualcosa che viene fatto in mio nome”.
Hai pagato un prezzo per questa scelta?
“Non credo che il prezzo che ho pagato sia stato alto. È ovvio che oggi avrei difficoltà a ottenere un posto di insegnante in un’università israeliana, ma non è un prezzo alto. La gente mi maledice, ci sono state anche minacce nei miei confronti, ma questo non ha cambiato la mia routine. Nel 1998 mi sono rifiutato di fare il servizio militare a Hebron e per questo sono stato in prigione. Quindi, sì, c’è un certo prezzo, ma la gente paga un prezzo per essere rispettabile”.
Quando ci siamo incontrati qualche giorno dopo per un’altra conversazione, ha detto di avere una risposta diversa alla stessa domanda. “Sono stato affrettato nella mia risposta precedente, perché certamente ho pagato un prezzo. Per cominciare, pressione e ansia a livelli che non avevo mai sperimentato. Ansia nei confronti dei miei clienti, della mia famiglia e anche di me stesso, al punto da danneggiarmi la salute e compromettere il sonno. Devo anche accettare il fatto che, in molti sensi, ora sono fuori dal recinto. Una volta sentivo di appartenere a questo mondo. In passato ero un ospite desiderato a certi eventi, ai quali oggi sicuramente non sarei invitato”.
Ad esempio?
“Per esempio, i corsi di aggiornamento per avvocati. Oggi non c’è alcuna possibilità che io venga invitato a tenere una lezione in un corso del genere – non perché non vogliano ascoltarmi, ma per la valanga di critiche che l’invito farebbe cadere su di loro. È un piccolo prezzo, ma in termini di identità fa male”.
Nel 2004 ha fondato il suo studio legale, ora situato a sud di Tel Aviv. Su una parete c’è la Carta dei Diritti del nuovo Sudafrica, firmata da Albert Sachs, un avvocato ebreo che si oppose all’apartheid, perse un braccio e un occhio in un attentato e che, dopo l’ascesa al potere di Nelson Mandela nel 1994, fu nominato membro della Corte Costituzionale, la più alta istanza giudiziaria del paese, allora appena istituita.
Su una parete c’è anche la fotografia di Bassem Abu Rahmeh, un palestinese di 30 anni ucciso nel 2009 nel villaggio cisgiordano di Bil’in, durante una delle regolari proteste contro la barriera di separazione; fu colpito da una granata lacrimogena sparata dai soldati israeliani. Per varie ragioni, l’avvocato generale dell’esercito si rifiutò di indagare sull’incidente e chiuse il caso. Nel 2015, il team legale che rappresenta la famiglia di Abu Rahmeh – tra cui Sfard – ha presentato una petizione all’Alta Corte di Giustizia, chiedendo che il caso venga riaperto e che i responsabili della sua morte siano assicurati alla giustizia.
“Per quasi 10 anni abbiamo lottato affinché i responsabili fossero processati”, racconta. “Alla fine il tribunale ha emesso una sentenza sorprendente. Il tribunale ha stabilito che le indagini [sull’incidente] erano state viziate da molteplici errori, ma che dopo un decennio era impossibile sapere cosa fosse realmente accaduto e di chi fosse la colpa”. Anche la sorella di Bassem è stata uccisa durante una protesta nel villaggio, per inalazione di gas”.
Il tribunale ha ordinato di intraprendere ulteriori azioni investigative, ma alla fine non è stato presentato alcun atto d’accusa.
“Nel corso degli anni”, continua Sfard, “ho chiesto che venissero condotte indagini in centinaia di casi in cui persone innocenti sono state ferite o uccise. Ho scoperto che c’è una parvenza di indagini, ma non ce ne sono di vere. Il sistema non indaga sulle vittime palestinesi”.
Oggi, dice, il suo studio è il più piccolo che abbia mai avuto: tre avvocati, un assistente legale e un capoufficio. “Sono orgoglioso di non aver mai licenziato nessuno, ma quando qualcuno se ne va non sempre lo sostituisco. Inoltre, negli ultimi anni il numero di candidati che vogliono lavorare con me è diminuito drasticamente. Un tempo investivo molto tempo a vagliare le persone per capire chi invitare a un colloquio. Oggi non è più così. Capita anche molto spesso che le persone si presentino a un colloquio e chiedano se lavorare per me “chiuderà loro qualche porta”. Io rispondo subito che sì, lo farà”.
Ma in realtà sembra che ora tu abbia più lavoro.
“Più lavoro non significa più soldi”.
Qual è il quadro economico per il tipo di lavoro che tu e i tuoi collaboratori svolgete?
“La mia famiglia mi fa la stessa domanda. Faccio molto a titolo gratuito, molto a prezzi scontati, ma la maggior parte delle entrate proviene da organizzazioni che pagano l’assistenza legale per persone che non se la possono permettere. In ogni momento ho decine di casi di palestinesi che non possono permettersi di pagare nemmeno il biglietto del treno per Tel Aviv. Diverse organizzazioni finanziano questi casi. Ho anche molti clienti privati, che sono quelli che pagano di più, come le organizzazioni straniere che hanno bisogno di consulenza legale in Israele. Il mio studio è al 100 per cento per i diritti umani, ma non riguarda solo l’occupazione. Rappresento i beduini del Negev e ho rappresentato il bambino transgender di Givat Shmuel”, riferendosi a un caso in cui il Ministero dell’Istruzione voleva allontanare un bambino transgender dalla sua scuola statale religiosa (il Tribunale Distrettuale di Tel Aviv si è infine pronunciato contro il Ministero e a favore della richiesta della famiglia di permettere al bambino di rimanere in quella scuola, ma alla fine è stato trasferito in una scuola non religiosa per studenti dotati).
* * *
Nel suo nuovo libro, Sfard descrive il sistema giudiziario israeliano in termini di Jekyll-and-Hyde: ha due facce molto diverse: “Il sistema giudiziario è magnifico, in grado di competere in termini di professionalità e creatività con qualsiasi altro sistema al mondo. Ma ha un lato oscuro. Quando ci avviciniamo alle questioni relative al conflitto, tutte le leggi della fisica si stravolgono. Cose che sono perfettamente chiare in certi contesti all’interno di Israele, diventano totalmente oscure quando si tratta dei territori. L’affermazione che l’Alta Corte di Giustizia sia di sinistra o pro-palestinese è la più grande bugia della politica israeliana”.
Dopo tre decenni di esperienza diretta, Sfard può probabilmente affermare con autorità che l’Alta Corte ha dato il suo timbro di approvazione a quasi tutte le politiche governative che hanno danneggiato e/o espropriato i palestinesi. Ci sono state alcune rare eccezioni, come il divieto di usare la tortura e l’esproprio di proprietà private dei palestinesi, in alcuni casi – ma anche queste sentenze sono state poi erose nel corso degli anni, dice.
“Questo non vuol dire che i palestinesi non si siano rivolti all’Alta Corte”, aggiunge, “perché in casi specifici è stata d’aiuto. Ma il ruolo strategico della Corte Suprema nel tempo è stato quello di contribuire a intensificare l’occupazione e a trasformarla in apartheid. In definitiva, in Cisgiordania c’è una legge che si applica ai coloni – e una legge diversa per i palestinesi. L’Alta Corte ha approvato quasi tutte le politiche, compresa, ad esempio, la sconcertante disparità nell’assegnazione delle terre nei Territori Occupati”.
Secondo Sfard, “il fatto è che il 99,76% della terra pubblica assegnata dall’Amministrazione Civile [un ramo del governo militare] è andata agli israeliani. Meno di un quarto dell’1% ai palestinesi”.
Negli ultimi 15 anni, il sostegno già ridotto che i palestinesi ricevevano dall’Alta Corte si è ulteriormente ridotto a causa di due sviluppi. Il primo è un cambiamento nell’identità dei giudici. “Nel decennio e mezzo di governo di destra, i giudici che hanno sostituito i presidenti Aharon Barak e Dorit Beinisch sono stati di destra, non in senso Bibiista [di Netanyahu], ma in senso conservatore e nazionalista. Se negli anni ’80 e ’90 la maggioranza dei giudici aveva un’immagine liberale, oggi è in minoranza”.
Il secondo sviluppo, continua, è l’attacco al sistema giudiziario, che andava avanti da anni e che ha raggiunto l’apice all’inizio del 2023, con l’annuncio delle cosiddette riforme da parte del Ministro della Giustizia Yariv Levin. E quando il tribunale è entrato in modalità difensiva, ciò si è riflesso nelle sentenze emesse. “Le prime vittime sono i palestinesi, perché dare sollievo ai palestinesi ora significa fare il gioco della destra. Posso sentire la deterrenza che si è creata tra i giudici, la paura”.
Negli ultimi anni Sfard ha subito alcune grosse delusioni con l’Alta Corte, come quando ha cercato di contestare la politica di assegnazione esclusiva di terre di proprietà statale e palestinese ai coloni. “Abbiamo rappresentato un gruppo di palestinesi che chiedevano l’assegnazione di terre che avevano lavorato per generazioni e che lo stato intendeva assegnare all’insediamento di Efrat. La discriminazione in questo caso era palese, eppure nemmeno la composizione più anziana della Corte Suprema, con l’allora presidente Miriam Naor e il suo vice Uzi Vogelman, è stata in grado di tirare fuori da sé la forza di dire ‘Basta’. Anche se gli insediamenti esistono, non significa che si debba dare loro tutto. Si può dare qualcosa anche al povero, no? Mezza pecora? Questo mi ha stupito”.
L’ultima delusione dell’avvocato nei confronti della Corte è arrivata all’inizio di quest’anno, quando Sfard ha cercato di impedire una campagna di crowdfunding [finanziamento collettivo] per la creazione di avamposti di coloni – in altre parole, per sostenere attività illegali. “È stata una questione che ha spaventato la Corte. Non sono stato io a decidere che gli avamposti dei coloni sono illegali; è lo stato di Israele che lo dice. Se raccolgo denaro per comprare droga collettivamente, è palesemente illegale, no? In ogni caso, sono stato costretto a ritirare l’appello per evitare che i giudici scrivessero nella loro decisione quello che avevano detto in aula, cioè che [una campagna del genere] è di fatto lecita, e che questo potesse diventare un precedente. Un intero sistema finanzia chi commette reati, la procura e la polizia non fanno nulla, e ora anche la Corte non fa nulla”.
Non c’è stata nemmeno risposta alle petizioni presentate alla Corte dopo il 7 ottobre, relative alla scomparsa di palestinesi presi in custodia dalle forze israeliane nella Striscia di Gaza, o ai diritti dei detenuti palestinesi. “Chi ha mai sentito parlare di una situazione in cui il ministro della Sicurezza Nazionale è autorizzato a ordinare una dieta discriminatoria, carente e da fame per i detenuti di un tipo – i prigionieri di sicurezza – e non per i prigionieri di altri tipi? Questo caso è stato discusso per quasi un anno senza che sia stata presa una decisione.
“E quando parliamo di prigionieri di sicurezza”, continua, “non è che siano tutti forze [speciali di Hamas] Nukhba, anche se anche loro meritano di ricevere cibo regolare come qualsiasi altro prigioniero. Stiamo parlando di qualcuno che potrebbe essere stato arrestato per un post su Facebook e poi accusato di incitamento al terrorismo. Le sentenze israeliane degli anni ’80 e ’90 sono piene di dichiarazioni che affermano che i diritti umani non si fermano alle mura della prigione e che il diritto di cui un prigioniero è privato può essere il diritto alla libertà, ma non altri diritti.
“Come fanno ad accettare una situazione in cui c’è un regime diverso, di fame? È semplicemente incomprensibile. O la petizione presentata da Physicians for Human Rights, che chiedeva al Servizio Carcerario Israeliano di adottare misure per fermare l’epidemia di scabbia nelle carceri [di sicurezza] e di consentire docce e cambi d’abito frequenti. Le persone escono di prigione con le vesciche, la pelle che si spella – ma quella petizione è stata respinta”.
Sfard avverte che, oltre a quanto sta accadendo nella guerra di Gaza, in Cisgiordania si stanno perpetrando ingiustizie su larga scala, tra cui spicca la pulizia etnica delle comunità pastorali della Valle del Giordano e delle Colline a sud di Hebron.
“La situazione non è mai stata così grave prima d’ora, con una combinazione di violenza dei coloni e violenza militare. Ho rappresentato una comunità di tre famiglie, le cui case avevano la strada di accesso bloccata. Lo scuolabus non poteva raggiungerli, gli anziani non potevano uscire per ricevere cure mediche. Ma non appena qualcuno cita problemi di sicurezza, la storia è finita. I giudici diranno che non vedono alcuno spazio per intervenire. Dovete capire: la situazione si è drammaticamente aggravata. In passato la Corte era una barriera contro certe cose. Ora non più”.
* * *
Se il sistema giudiziario non è più una barriera contro la destra dura, perché è stato avviato il colpo di stato? Secondo Sfard, “il sistema giudiziario si è mosso a destra, ma non è ‘Bibiista’. Il fatto è che sta giudicando il primo ministro”.
Una delle affermazioni comunemente sentite dai sostenitori della revisione giudiziaria è che, a causa di alcune sue sentenze, l’Alta Corte di Giustizia sta interferendo con la vittoria delle Forze di Difesa Israeliane a Gaza.
“L’interferenza con una vittoria dell’IDF è una menzogna che si vuole usare per istigare contro il tribunale. Ma la Corte sta sicuramente interferendo con le nomine clientelari [nei ministeri del governo]. La Corte sta interferendo con la perpetrazione della corruzione. La Corte sta interferendo con la concentrazione di tutti i poteri governativi nelle mani del ramo esecutivo. Inoltre, quando il governo vuole procedere con le annessioni, l’Alta Corte è un sassolino nella scarpa, perché modera questi processi.
“Per esempio”, spiega Sfard, “prendiamo la Legge sulla Regolarizzazione, che doveva consentire l’esproprio di terre private palestinesi e la loro assegnazione ai coloni che le hanno occupate abusivamente. È una legge che regolarizza il furto, quindi è abbastanza logico che l’Alta Corte l’abbia bocciata. Ma la Corte permette altri processi burocratici più lunghi, che porteranno allo stesso risultato.
“L’Alta Corte sta imponendo alcune regole sull’esproprio e questo non è di buon auspicio per la leadership rivoluzionaria del movimento dei coloni. La Corte sta anche preservando la libertà di espressione delle organizzazioni [per i diritti umani], che a loro volta influenzano il discorso internazionale, quindi lo stesso campo dei coloni vuole eliminare l’Alta Corte”.
Alla luce dell’assalto della destra alle organizzazioni della società civile, Sfard si trova sempre più spesso a difendere i difensori: i gruppi per i diritti umani, gli attivisti, persone come Amir Haskel. Circa dieci anni fa, racconta, il 100 percento dei casi trattati dal suo studio si concentrava sui rimedi per i gruppi indeboliti. Oggi più della metà del suo lavoro è dedicata alla difesa degli attivisti.
“È un risultato sorprendente dei cambiamenti in corso qui. Eravamo un paese che almeno dava agli attivisti ebrei per i diritti umani lo spazio per agire, e siamo diventati un luogo dove c’è oppressione e un prezzo enorme [da pagare] per le attività critiche nei confronti del regime”.
Come reagiscono i tribunali alle cause contro tali organizzazioni e attivisti?
“C’è ancora una difesa dei diritti, ma sempre meno. Vedo anche un’erosione. Il diritto di manifestare è stato notevolmente indebolito negli ultimi anni. Anche la libertà di espressione è stata colpita. I giudici hanno rinviato a giudizio persone che hanno detto cose che non andavano assolutamente oltre il lecito”. Sfard cita l’incidente che ha coinvolto Meir Bruchin, un insegnante di storia che è stato arrestato dopo aver definito assassini i piloti e aver dichiarato che un palestinese coinvolto in un incidente stradale ha agito per disperazione e non dovrebbe essere considerato un terrorista. “Abbiamo anche visto il mandato di perquisizione che un giudice ha emesso per una libreria di Gerusalemme Est [con il pretesto che vendeva materiale che incita alla violenza]. Queste cose hanno un serio effetto raggelante sulla libertà di espressione”.
Il golpe di regime sta avendo successo?
“Alla fine non ci riusciranno, ma nel frattempo stiamo ancora vivendo con l’illusione di poter governare su milioni di persone, per un periodo di generazioni. Questo è marciume morale e si sta diffondendo nel nostro corpo. Siamo molto malati e abbiamo bisogno di cure. Credo che noi [cioè gli umanisti, i sostenitori della democrazia] vinceremo, perché sono certo che questa situazione è per definizione instabile. Quando si privano milioni di persone dei loro diritti, si deve investire sempre più forza per governarle ed espropriarle. È come un materiale radioattivo con emissioni costanti. Ecco perché per me è chiaro che finirà. La grande domanda è quanto tempo ci vorrà e quante altre persone saranno colpite”.
E il 7 ottobre? Anche questo riflette una situazione non sostenibile?
“Ci sono due possibilità: o i palestinesi sono assassini per loro natura, o ci sono altre ragioni per quello che è successo. Le ragioni non giustificano il massacro e non lo rendono meno grave, e non ci può essere nemmeno la più piccola indulgenza quando si tratta degli orrori che [Hamas] ha perpetrato. Ma cercare di spiegarlo ci fa intravedere la nostra realtà. Per me è chiaro che se non ci fosse stata l’occupazione e non ci fosse stato l’assedio [in Cisgiordania] e se le persone avessero potuto condurre una vita regolare, le possibilità che il 7 ottobre si verificasse sarebbero state di gran lunga inferiori”.
Anche se va detto che il fondamentalismo prospera anche in luoghi del mondo che non sono sotto assedio.
“Il fondamentalismo non nasce in luoghi democratici, in luoghi in cui le persone sentono di poter scrivere la storia della propria vita. Anche nella società più aperta e democratica ci saranno sempre delle frange. Il problema è come il mainstream tratta le frange. Quando sono cresciuto nella Gerusalemme degli anni Ottanta e ho conosciuto Itamar Ben-Gvir, ero nel gruppo dei Giovani Meretz. Di notte mettevamo cartelli per [il leader del partito] Shulamit Aloni e lui metteva cartelli per [il rabbino ultranazionalista Meir] Kahane.
“Ricordo che lo guardavo con vera pietà e mi dicevo: ‘Questo tizio è totalmente fuori di testa’. Il fatto che oggi io sia ai margini e lui sia in una posizione di potere dimostra cosa ha subito la società israeliana. Il fatto che il primo ministro abbia portato il kahanismo dai suoi recessi illegittimi fino al suo governo – questo fa tutta la differenza del mondo”.
Nella prefazione al tuo libro esprimi sconcerto per il 7 ottobre. Per un momento ho pensato che avresti scritto di aver visto la luce – di esserti disilluso sulla coesistenza, come molti israeliani ora.
“Assolutamente no. Sono sotto shock per il 7 ottobre, e sono anche sotto shock per quello che abbiamo fatto a Gaza. Non pensavo che fossimo capaci di fare cose del genere. Tutti i miei amici dicono che sono ingenuo. Cancellare, distruggere, radere al suolo un luogo che ospita 2 milioni di persone e ucciderne decine di migliaia in questo modo, mandare in frantumi i sistemi sanitari, educativi e le infrastrutture idriche? Non pensavo che ne fossimo capaci”.
* * *
Nell’udienza con Amsalem c’è stato uno scontro di principio che ha superato completamente l’ambito giuridico. Dal suo punto di vista, il tribunale suscita una vera e propria repulsione, con il suo tentativo di preservare le regole esistenti. Il modo in cui gli avvocati hanno riso delle sue osservazioni divertenti simboleggia tutto ciò che lo ha allontanato in tutti questi anni dal sentire che il sistema funziona anche per lui. Per strada, invece, la gente lo abbraccia, lo chiama re. Un mondo totalmente opposto, emotivamente e simbolicamente. C’è la possibilità di risolvere questa dissonanza?
“Come giovane a Gerusalemme negli anni ’80, sapevo esattamente cosa mi stava dando l’Alta Corte. Per esempio, la possibilità di andare al cinema nei giorni di Shabbat. A un chilometro e mezzo in linea d’aria da dove vivevo io, viveva un altro ragazzo con problemi completamente diversi. Non gli era stato permesso di entrare nel club perché aveva la pelle scura e la cultura [Mizrahi] in cui era cresciuto soffriva di una grave discriminazione. L’Alta Corte non gli ha concesso nulla.
“Negli anni ’70 il sistema giudiziario israeliano ha stretto un’alleanza con il secolarismo ashkenazita e ha concesso ciò che per esso era importante, ovvero una lotta contro la coercizione religiosa e la corruzione, e a favore di alcuni diritti individuali. Il tribunale non ha stretto un’alleanza con popolazioni indebolite ed escluse che non appartenevano alla classe media. Quindi capisco e sento il dolore di ampie fasce di popolazione che sono state escluse. Ma Amsalem non è arrivato per correggere le cose. Amsalem è arrivato per vendicarsi. E questo mi impedisce di essere empatico nei suoi confronti”.
Nonostante tutto, Sfard non pensa che la società israeliana sia una causa persa. “È vero, ci sono elementi nazionalisti, militaristi, brutali, fascisti e razzisti, ma parallelamente ci sono anche gli attributi di una società democratica che santifica il pluralismo e i diritti umani. Entrambe le anime sono nostre; una sta cercando di uccidere l’altra. La figura più oscura sta cercando di uccidere quella più luminosa. Penso che il nostro difetto congenito, che ci dice che ci sono solo due possibilità – essere vittima o vittimista – sia lo strumento più forte brandito dall’anima oscura dentro di noi.
“Ciò che sperimentiamo come israeliani dal momento in cui nasciamo, attraverso il sistema educativo, i media e la leadership politica, è un indottrinamento che ci porta a credere che il mondo sia binario in questo senso darwinista. Sono rimasto stupito dall’intensità dei riferimenti all’Olocausto subito dopo il 7 ottobre. Sì, sia qui che là sono state uccise delle persone, ma si tratta di eventi completamente diversi. Nel giro di un secondo abbiamo iniziato a indossare il distintivo con la stella [gialla]”.
Questo per poter sostenere che dall’altra parte non ci sono esseri umani, ci sono i nazisti, quindi è possibile fare loro qualsiasi cosa.
“In questo contesto, tutto ciò che ho detto prima sulla Corte è doppiamente vero per quanto riguarda la Procura di Stato. Tutto ciò che la procura e il procuratore generale sono in grado di fare ora è [occuparsi] di questioni legate al colpo di stato. Non c’è capitale politico per sostenere le indagini sugli incitatori al genocidio. Una studentessa è stata arrestata dopo aver postato l’8 ottobre l’immagine di una shakshuka [piatto di uova e pomodori] con la bandiera della Palestina.
“Ma ci sono personaggi pubblici e media che ogni sera incitano al genocidio a Gaza, anche dopo che il tribunale dell’Aia ci ha ordinato di indagare e processare coloro che incitano al genocidio. Si chiede un prezzo a chi si esprime contro la guerra, ma non si fa nulla a chi incita a commettere crimini di guerra”.
Chi è responsabile di questo?
“Il procuratore generale e la procura di stato. Sono responsabili e colpevoli, assolutamente”.
L’ondata di persone che, secondo Sfard, stanno lasciando il paese, soprattutto quelle che condividono le sue inclinazioni politiche e attiviste, è diventata ultimamente uno tsunami. “La situazione si sta sgretolando”, ammette. “Si tratta di persone che facevano parte della lotta e che hanno perso la speranza che le cose possano migliorare qui”.
Ti fa pensare di andartene?
“No. Finché posso continuare a lottare, sono qui”.
* * *
Attualmente, Sfard sta conducendo una serie di interviste alle radici della famiglia insieme a suo padre, Leon. Il nonno paterno dell’avvocato, David Sfard, era un comunista, un poeta yiddish e una persona molto colta; sua nonna, Regina Dreier Sfard, studiò cinema a Lodz e lavorò con l’acclamato regista russo Sergei Eisenstein. Trasferitasi in Israele, è stata tra i fondatori del Dipartimento di Cinema e Televisione dell’Università di Tel Aviv. Anche la nonna materna, Janina Bauman, ha studiato cinema a Varsavia.
I Bauman immigrarono con le loro tre figlie in Israele alla fine degli anni ’60, ma dopo pochi anni i genitori partirono per l’Inghilterra. “Mio nonno, il sociologo Zygmunt Bauman, non voleva rimanere qui”, racconta Sfard. “Dicevano: non vogliamo scambiare un nazionalismo con un altro nazionalismo. I miei nonni avevano un’identità ebraica e una visione del mondo molto umanistica che derivava da quell’identità. Ed è qualcosa che temo scomparirà del tutto”.
A causa delle azioni violente dello Stato di Israele?
“Perché a Gaza stiamo seppellendo ogni residuo dell’ebraismo umanistico. Mio padre ha partecipato alle manifestazioni studentesche contro il regime in Polonia nel 1968 ed è stato arrestato e incarcerato. Il governo dipinse quelle manifestazioni come una cospirazione ebraica. Dopo tre mesi di detenzione amministrativa fu rilasciato e lui e i suoi genitori furono costretti a lasciare la Polonia. Torno sulla loro storia per il desiderio di un’identità ebraica diversa da quella che c’è qui, un’identità che sposa i valori della dignità, dell’uguaglianza, della libertà”.
Forse è per questo che i tuoi amici si trasferiscono all’estero, perché lì è ancora possibile.
“Forse. Sarebbe molto triste se fosse vero, ma potrebbe sicuramente essere così”.
Traduzione a cura di AssoPacePalestina
Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.