di Cate Brown e Aram Roston,
The Guardian, 27 giugno 2026.
La bozza di risoluzione mira a proteggere i membri del Board e le forze di sicurezza da potenziali azioni penali per il loro operato a Gaza.
Il Board of Peace all’US Institute of Peace in Washington DC il 19 febbraio 2026. Foto: Saul Loeb/AFP/Getty Images
Il Board of Peace (Consiglio di Pace), approvato dall’ONU e annunciato da Donald Trump all’inizio di quest’anno per governare Gaza, sta pianificando di concedersi un’ampia immunità legale, secondo una bozza della risoluzione ottenuta dal Guardian. Il testo della bozza consentirebbe inoltre all’organizzazione di acquisire beni pubblici a Gaza “a titolo gratuito”.
La risoluzione di quattro pagine, etichettata come «sensibile ma non classificata», estende ampie tutele a ogni membro del Board e della sua affiliata amministrativa, l’Ufficio dell’Alto Rappresentante (OHR), nonché ai tecnocrati palestinesi, alle forze militari internazionali e agli appaltatori non residenti incaricati di svolgere attività a Gaza. Definisce i procedimenti legali dai quali godrebbero di immunità come «qualsiasi arresto, detenzione o procedimento legale dinanzi ai tribunali o ad altri enti a Gaza».
Non è chiaro se il documento intenda esonerare il Board of Peace e i suoi affiliati da eventuali procedimenti penali dinanzi ai tribunali internazionali, oltre che da potenziali azioni legali a Gaza.
Il presidente del Board, Donald Trump, avrebbe il diritto di revocare l’immunità giuridica di una persona, previo sostegno maggioritario da parte del suo consiglio per la pace, secondo quanto stabilito dalla bozza di risoluzione del giugno 2026.
Il «Consiglio Esecutivo» composto da sette membri che guida il Board include il genero di Trump, Jared Kushner; l’inviato speciale Steve Witkoff; il capo di gabinetto del presidente, Susie Wiles; e il suo consigliere per la sicurezza nazionale, Marco Rubio. Sebbene i paesi abbiano promesso miliardi, la maggior parte non ha ancora trasferito fondi a sostegno del suo operato a Gaza e non sono stati stipulati contratti di rilievo.
La Casa Bianca ha girato le domande al Board of Peace.
Il Board non ha risposto a domande specifiche sulla bozza di risoluzione, ma un funzionario ha dichiarato in un comunicato: «Non esiste alcuna risoluzione operativa né un quadro di immunità del tipo descritto nelle vostre domande… Qualsiasi insinuazione secondo cui questo processo sia concepito per creare illegalità o impunità è errata, fuorviante e capovolge completamente la questione».
Il funzionario ha aggiunto che «l’insinuazione secondo cui il Presidente avrà un ruolo nella definizione o nella revoca dell’immunità a Gaza [è] categoricamente falsa», e che «il Consiglio garantirà che tutto il personale, gli appaltatori e le entità partecipanti rispettino la legge applicabile e operino secondo regole chiare, sotto la supervisione e nel rispetto di meccanismi di responsabilità». Il funzionario non ha spiegato in cosa consisteranno tali meccanismi di supervisione e responsabilità.
Nickolay Mladenov, un diplomatico bulgaro che ricopre il ruolo di alto rappresentante del Board of Peace per Gaza, questa settimana ha incontrato al Cairo alcuni amministratori palestinesi selezionati dal Board per governare Gaza. Secondo una persona a conoscenza dell’ordine del giorno, le discussioni si sono concentrate sul perfezionamento del quadro di riferimento per il lavoro del gruppo nel territorio. La bozza di risoluzione sull’immunità, intitolata «RISOLUZIONE N. 2026/3», non è stata condivisa con la delegazione palestinese, ha affermato la fonte.
«Nessun controllo esterno»
Sei avvocati specializzati in diritto contrattuale statunitense e in conflitti armati internazionali hanno esaminato la bozza di risoluzione per conto del Guardian.
Se la risoluzione entrasse in vigore, hanno affermato, non è chiaro in che modo i funzionari, i soldati e gli appaltatori del Board sarebbero chiamati a rispondere in caso di sparatorie o incidenti che coinvolgano i residenti di Gaza, né come il gruppo potrebbe risolvere le controversie di routine relative alle attività commerciali o all’uso del territorio in quella zona.
Gli sforzi di ricostruzione guidati dagli Stati Uniti in Iraq e in Afghanistan sono stati spesso afflitti da controversie relative alla corruzione o da casi di morte di civili o abusi per mano di appaltatori americani, compresi quelli che lavoravano per Blackwater e KBR (Royal Library of Belgium), che da allora hanno dovuto affrontare contenziosi nei tribunali statunitensi. Qualsiasi sforzo di ricostruzione a Gaza potrebbe trovarsi ad affrontare sfide simili.
«Sembra un tentativo di esonerare il Board, e tutto il suo personale, dalla responsabilità per potenziali violazioni della legge», ha affermato Emily Schaeffer Omer-Man, esperta in contenziosi di diritto umanitario internazionale dinanzi ai tribunali israeliani, statunitensi e stranieri.
Diversi avvocati, tra cui Omer-Man, hanno sottolineato i rischi specifici associati alla sezione 7 della bozza di risoluzione, intitolata «Responsabilità civile verso terzi/Richieste di risarcimento», che definisce un sistema attraverso il quale il Board dovrà esaminare e decidere in merito a eventuali richieste di risarcimento per «perdita o danneggiamento di beni e per lesioni personali, malattia o decesso» derivanti dal proprio operato a Gaza.
«In sostanza stanno affermando che non vi è alcun controllo esterno, compreso il diritto internazionale applicabile in materia di occupazione», ha affermato Noura Erakat, docente di diritto internazionale alla Rutgers University. «Si sta creando un sistema giuridico a sé stante».
Anche gli appaltatori hanno sollecitato chiarezza sulle tutele giuridiche previste per eventuali lavori a Gaza, dove il Board of Peace sostenuto da Trump ha indetto gare d’appalto per la rimozione delle macerie, le operazioni di sicurezza e un vasto progetto di ricostruzione previsto in quella zona. Il genero di Trump, Jared Kushner, ha descritto la trasformazione del territorio costiero in un’area caratterizzata da resort di lusso, città high-tech e centri commerciali regionali.
Le leggi che regolano gli appaltatori internazionali e le forze militari sono solitamente delineate negli «accordi sullo status delle forze» tra i paesi, ma non esiste un documento di questo tipo per Gaza. Gli appaltatori americani possono essere soggetti alla legge statunitense per determinati reati anche se operano all’estero.
«Penso che qualsiasi azienda vorrebbe un quadro giuridico molto chiaro», ha affermato Doug Brooks, presidente emerito dell’International Stability Operations Association. «Ci sono questioni di responsabilità su cui qualsiasi azienda americana seria vorrebbe avere chiarezza».
I funzionari israeliani non vogliono negoziare un accordo sullo status delle forze a Gaza perché Israele non vuole riconoscere Gaza come stato, ha affermato un appaltatore americano del settore della sicurezza.
«È piuttosto importante per la copertura politica e legale e per l’assicurazione», ha detto l’appaltatore. «Fornisce alla popolazione di Gaza chiarezza e tranquillità su come verrà trattata e gestita dagli appaltatori con cui potrebbe interagire».
Strutture gratuite per il Board of Peace
La sezione finale della bozza di risoluzione del Board of Peace, intitolata «Sedi del Board, dell’OHR e dell’ISF», afferma che al gruppo «saranno forniti, a titolo gratuito, i locali pubblici e le strutture necessarie per l’adempimento delle missioni a Gaza».
Gli esperti giuridici hanno affermato che questa singola frase potrebbe aprire la strada alla confisca illegale di proprietà palestinesi. Non è chiaro quale entità – Israele, Hamas o l’Autorità Palestinese – sarebbe responsabile di «fornire» le strutture al Board, né a quali condizioni.
Il Board of Peace intende costruire una base per una forza militare internazionale, oltre a centri logistici a supporto delle proprie operazioni in loco, secondo quanto riferito dagli appaltatori coinvolti nel processo. La forza internazionale ha lo scopo di contribuire al disarmo di Hamas, che rappresenta un passo cruciale nel piano di pace di Trump. Israele si è rifiutato di procedere con le misure delineate da un accordo di cessate il fuoco del novembre 2025 qualora Hamas continuasse a detenere armi.
«Dichiarando unilateralmente il potere di confiscare terreni, proprietà ed edifici palestinesi per proprio uso senza consenso, risarcimento o risarcimento, il Board of Peace sta prendendo spunto dal manuale repressivo di Israele», ha affermato Omar Shakir, direttore esecutivo di Dawn, un’organizzazione senza scopo di lucro dedicata a indagare sugli impatti della politica estera statunitense in Medio Oriente. «Lungi dal segnare la fine del genocidio, dell’apartheid e dell’occupazione, questo documento suggerisce di consolidare alcune delle sue caratteristiche più riprovevoli. Ciò rischia non solo la complicità, ma anche la perpetrazione diretta di gravi abusi».
Diversi avvocati hanno sollevato dubbi sull’autorità giuridica del Board of Peace di assumere il controllo di strutture e locali pubblici.
«Se non hanno un accordo sullo status delle forze con Israele, allora non è chiaro quale sarebbe l’autorità giuridica del Board», ha affermato Brad Parker, vicedirettore per le politiche presso il Center for Constitutional Rights (CCR). Gli avvocati del CCR hanno rappresentato le vittime in cause legali negli Stati Uniti contro Blackwater e altre società di sicurezza americane per presunti abusi in Iraq.
Il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha autorizzato il Board of Peace a supervisionare l’amministrazione di Gaza fino al 31 dicembre 2027. La Carta delle Nazioni Unite garantisce ai propri diplomatici e alle proprie organizzazioni specifiche tutele giuridiche per il lavoro svolto nell’ambito delle missioni dell’ONU all’estero. La formulazione della bozza di risoluzione del Board of Peace sembra attingere a tali quadri normativi esistenti, che includono tutele contro l’arresto o la detenzione dei diplomatici dell’ONU durante lo svolgimento delle loro funzioni ufficiali, nonché contro il sequestro dei beni dell’ONU. Non è chiaro se il Board of Peace possa avvalersi delle immunità dell’ONU a propria tutela.
La bozza afferma che la risoluzione entrerà in vigore al momento della firma di Mladenov. Il Board of Peace non ha risposto alle domande su quali altre parti, se ve ne fossero, firmeranno questa risoluzione di ampia portata.
«Che valore ha questo documento se sono gli unici a firmarlo?», ha detto Shakir.
https://www.theguardian.com/law/2026/jun/27/board-of-peace-legal-immunity-un
Traduzione a cura di AssopacePalestina
Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.