di Paul Scham,
Haaretz, 26 giugno 2026.
Anche se quest’autunno sia gli Stati Uniti che Israele votassero contro i loro aspiranti autocrati, la domanda rimane: cosa succederà dopo? In entrambi i paesi, l’opposizione è frammentata e alla deriva.
Non sorprende che il paese che più rispecchia gli Stati Uniti in termini di incertezze riguardo alla salvaguardia della propria democrazia liberale sia proprio Israele. Israele è stato il «fratello minore» dell’America per decenni, forse fin dai tempi della Guerra dei Sei Giorni del 1967, quando il «semaforo giallo» del presidente Lyndon Johnson (un segnale ambiguo interpretato come tacito consenso) fu considerato una garanzia sufficiente per consentire a Israele di sferrare gli attacchi aerei che diedero inizio alla guerra. Gli Stati Uniti si rifiutarono di acconsentire alla richiesta, contenuta nella risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che Israele si ritirasse immediatamente dai territori conquistati, portando così all’occupazione che dura ormai da 59 anni. E così via.
Mentre la democrazia americana ha sostanzialmente funzionato fino al secondo mandato di Donald Trump, lo stesso vale per quella israeliana fino agli anni 2010, con la significativa eccezione della sua fondamentale natura etnocratica che precludeva la possibilità di un’uguaglianza di base per tutti i suoi cittadini, mentre l’occupazione impediva qualsiasi reale autogoverno ai non cittadini che governava. I cittadini ebrei di Israele, tuttavia, godevano dei benefici di uno stato democratico liberale, così come – in misura minore, sebbene in graduale miglioramento – i cittadini arabi di Israele, almeno dalla fine del governo militare loro imposto dal 1949 al 1966. I diritti democratici di entrambi i gruppi di popolazione hanno beneficiato delle Leggi fondamentali promulgate sporadicamente, soprattutto negli anni ’90 e 2000, e della «rivoluzione giudiziaria» guidata dall’ex presidente della Corte Suprema Aharon Barak nello stesso periodo, che ha rafforzato i poteri costituzionali della Corte a scapito di quelli della Knesset.
Poi, nel corso degli anni 2010, il progresso democratico di Israele ha iniziato a invertire la rotta, dapprima in modo impercettibile. Ricordo che, mentre scrivevo un articolo sulla destra israeliana nel 2017, cercavo di decidere se Israele dovesse essere paragonato ai paesi il cui «arretramento democratico» era già evidente, come l’Ungheria e la Polonia, e conclusi che sarebbe stato ingiusto. Ovviamente mi sbagliavo. Anche se all’epoca Trump aveva appena iniziato il suo primo mandato, non mi era venuto in mente nemmeno di pensare agli Stati Uniti in quei termini.
Più tardi, nel 2018, la cosiddetta legge sullo stato-nazione ha chiarito che Israele stava effettivamente regredendo. Sostenevo allora, e continuo a sostenere, che la legge abbia avuto scarsi effetti concreti sulla vita quotidiana dei cittadini, ma si è trattato di una dichiarazione ideologica – un avvertimento ai cittadini arabi, per metterli in guardia che lo stato ebraico in cui vivevano non avrebbe tollerato alcuna espressione pubblica dell’identità nazionale palestinese. Di fatto, lo status quo è rimasto in vigore: l’arabo è stato nominalmente declassato da «lingua ufficiale», alla pari dell’ebraico, ma in realtà non aveva mai avuto realmente tale status.
Ma la pressione sulla magistratura, uno dei pochi contrappesi nella struttura governativa israeliana, è aumentata. La destra, compreso il primo ministro Benjamin Netanyahu dal 2009, mirava a politicizzare il processo di selezione giudiziaria apartitico di Israele, e vi fu una notevole opposizione alla rivoluzione giudiziaria di Barak anche da parte di alcuni centristi. La corruzione, specialmente nei ministeri gestiti dagli ultraortodossi e nell’Ufficio del Primo Ministro, era in aumento, e i partiti haredi non erano più in gioco per qualsiasi coalizione disposta a finanziare le loro istituzioni, poiché ormai erano legati a Bibi. Ma il primo ministro rimase saldamente nella corrente principale della destra, ignorando in genere le richieste di politiche estreme come l’annessione dei territori o l’introduzione di cambiamenti drastici nel processo di selezione giudiziaria. Tuttavia, le accuse di corruzione a suo carico si sono trasformate in rinvii a giudizio e poi, nel maggio 2020, è iniziato il suo processo rendendo il carcere una possibilità concreta. Ma in qualità di premier ha ancora un margine di manovra significativo per ritardare il procedimento e rimanere in carica – un potere di cui ha ripetutamente approfittato.
Nel 2019, Israele è precipitato in due anni di ripetute elezioni senza esito, innescate inaspettatamente da un pilastro della destra, Avigdor Lieberman, che era stato tradito da Bibi una volta di troppo. Ora le elezioni non riguardavano più ideologie contrapposte; riguardavano semplicemente Bibi. Con ex alleati e esponenti di destra autentici come Lieberman e Naftali Bennett ormai in opposizione permanente al primo ministro, i termini «sinistra» e «destra» hanno perso ogni significato. In ogni caso, è difficile per qualsiasi paese democratico mantenere la propria democrazia con una sola persona al potere per 12 anni (15, contando il mandato di Netanyahu negli anni ’90).
Nel frattempo, gli Stati Uniti avevano resistito al primo mandato di Trump, ma erano rimasti scioccati e sgomenti dal suo tentativo di colpo di stato del 6 gennaio 2021. La democrazia americana è sopravvissuta, in parte grazie al patriottismo del vicepresidente Mike Pence – un dichiarato esponente di destra, come Lieberman, ma con un’anima democratica. Purtroppo, sebbene molti senatori repubblicani abbiano condannato quanto accaduto il 6 gennaio, troppo pochi erano disposti a votare a favore della condanna nel secondo processo di impeachment contro Trump, che gli avrebbe impedito di ottenere un secondo mandato. Nel frattempo, Joe Biden è diventato presidente e il cosiddetto «governo del cambiamento» di Israele è entrato in carica pochi mesi dopo. I governi di entrambi i paesi sembravano essere tornati sulla strada della democrazia.
Ma non proprio. La nuova coalizione di governo israeliana era palesemente instabile: una maggioranza di 61 (contro 59), che spaziava da Meretz, sulla sinistra moderata, a Bennett e Lieberman sulla destra (forse addirittura sull’estrema destra), e comprendeva il partito Ra’am, nominalmente islamista, guidato da Mansour Abbas. Si era impegnata a non fare nulla riguardo al problema più grave di Israele, ovvero i suoi rapporti con i palestinesi, ovvero l’occupazione, ma non poteva ignorare del tutto quella realtà e crollò dopo poco più di un anno.
Sebbene le responsabilità della vittoria di Bibi nelle successive elezioni del novembre 2022 siano attribuite a più parti, mi sembra chiaro che il rifiuto dell’allora leader del Partito Laburista, Merav Michaeli, di presentarsi in lista congiunta con Meretz abbia portato quest’ultimo partito a rimanere sotto la soglia elettorale del 3,25% di appena lo 0,09%, con il conseguente spreco dei suoi 150.000 voti (pari a tre seggi alla Knesset). Andarono persi anche i 138.000 voti di Balad, un partito nazionalista arabo che un tempo faceva parte della Lista Comune (araba). Le elezioni portarono alla formazione di una coalizione di 64 seggi composta da partiti di destra, dell’estrema destra messianica e degli Haredim, che costituì il primo governo stabile di Israele in quasi quattro anni.
Perché ha vinto Bibi? Perché aveva dato priorità all’esatto contrario di ciò che Michaeli aveva liquidato con noncuranza: l’unificazione anziché la divisione. Aveva capito che l’esito delle elezioni avrebbe potuto essere determinato dall’estrema destra messianica, che non era mai riuscita a far entrare un partito nella Knesset dai tempi di Meir Kahane. Netanyahu ha costretto Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, i due leader più in vista dell’estrema destra, a presentarsi insieme in un unico partito, temendo che uno o entrambi potessero non raggiungere la soglia elettorale, nonostante i due si disprezzassero a vicenda. In effetti, il partito unito ha ottenuto 14 seggi e si è immediatamente diviso in tre partiti che sono diventati il tormento di Bibi – nonché la spina dorsale del nuovo governo.
Quel governo è entrato in carica il 31 dicembre 2022 ed ha immediatamente avviato una «riforma giudiziaria», apertamente volta a limitare in modo significativo il potere della magistratura; si aspettava che la legislazione di attuazione venisse approvata nel giro di poche settimane. Invece, Israele è stato travolto da un’ondata di proteste senza precedenti. Nonostante la chiara maggioranza della coalizione di governo, il tumulto era così intenso che la Knesset non ha voluto approvare i disegni di legge necessari. Tra altre azioni senza precedenti, i piloti di riserva, colonna portante dell’aeronautica militare, minacciarono di non presentarsi all’addestramento. Centinaia di migliaia di persone scesero in piazza per manifestare in molti sabati sera, ma, ad eccezione di un piccolo contingente «di sinistra», la stragrande maggioranza evitò qualsiasi riferimento al conflitto israelo-palestinese. L’obiettivo era dimostrare unità – ovvero, l’unità degli israeliani ebrei. Il conflitto era considerato fonte di divisione e, pertanto, da non menzionare.
Nel frattempo, il governo stava palesemente invertendo i progressi democratici di Israele, tentando di imitare ex democrazie liberali come la Polonia e l’Ungheria, e forse anche la Russia e la Turchia. Israele si era chiaramente unito ai paesi in regresso.
Gli Stati Uniti raggiunsero questo punto solo due anni dopo, con l’insediamento di Trump il 20 gennaio 2025. Tuttavia, il movimento MAGA partì a razzo con uno slancio e un successo iniziale di gran lunga maggiori quando, fin dal primo giorno, il presidente firmò 26 ordini esecutivi in linea con l’agenda del «Progetto 2025» della Heritage Foundation e iniziò immediatamente a chiudere le agenzie federali. Entro la fine dei suoi primi 100 giorni, aveva firmato 143 ordini esecutivi, assumendo un potere di gran lunga superiore a quello di qualsiasi suo predecessore e aggirando di fatto il Congresso. Sia i sostenitori di Trump che i suoi oppositori, supponendo ingenuamente che il suo secondo mandato sarebbe stato simile al primo, furono colti di sorpresa; questi ultimi riuscirono a reagire solo in ritardo, principalmente attraverso ingiunzioni emesse dai tribunali distrettuali federali e dalle corti d’appello circoscrizionali, sebbene spesso sabotate dalla supermaggioranza pro-Trump della Corte Suprema (6 a 3). Non c’è stato nulla di simile alla mobilitazione popolare israeliana nelle strade: le proteste «No Kings» anti-Trump non sono mai riuscite a eguagliare l’ampiezza o l’intensità delle manifestazioni in via Kaplan a Tel Aviv.
Nonostante la fiducia degli americani nella solidità del loro sistema costituzionale, esso si è rivelato sostenuto da «norme» che Trump ha infranto senza scrupoli. Le norme in questo contesto sono i principi che i leader precedenti hanno seguito indipendentemente dalla loro appartenenza partitica, come il rispetto delle decisioni giudiziarie, l’accettazione del controllo del Congresso e la tutela dell’indipendenza del Dipartimento di Giustizia. I tanto decantati tre rami del governo hanno fallito la loro prova più severa, poiché le esigue maggioranze repubblicane al Senato e alla Camera dei Rappresentanti hanno abbandonato le loro responsabilità costituzionali. Trump ha assunto lo stile dei dittatori europei, con riunioni di gabinetto dedicate ad adulare il leader e tutto il potere concentrato su di lui. Gli stati blu hanno reagito, con città in alcuni di essi, come il Minnesota e la California, che hanno subito mesi di occupazioni da parte dell’ICE o delle truppe federalizzate. Nel frattempo, il mondo ha assistito alla distruzione da parte di Trump dell’«ordine internazionale basato sulle regole», che, con grande ironia, era stato a lungo bersaglio dei progressisti che denunciavano l’imperialismo americano.
Da un lato, Trump è riuscito a spingere la democrazia americana al limite e a piegarne parti significative al proprio volere. Dall’altro, questo non è certamente fascismo – anche se per circa 11 milioni di residenti privi di documenti, e sempre più anche per i cittadini naturalizzati, sembra già indistinguibile da esso. Non viviamo (ancora) in una dittatura. La libertà di espressione, compresi gli attacchi feroci al presidente, è ancora la norma, sebbene l’amministrazione stia attivamente incoraggiando il consolidamento dei media sotto il controllo di proprietari a lei vicini e citando in giudizio per diffamazione le principali istituzioni con accuse pretestuose. Naturalmente, mentre scrivo queste righe, non sono trascorsi nemmeno 17 mesi del mandato di 48 mesi di Trump. Le elezioni di medio termine del 5 novembre saranno il miglior indicatore per capire se il presidente potrà essere e sarà effettivamente frenato, sebbene vi siano frequenti segnali dei suoi tentativi di “federalizzare” le elezioni.
È difficile descrivere la situazione di Israele dopo il 7 ottobre, poiché il paese è stato quasi continuamente in guerra, subendo al contempo un trauma nazionale. Bibi ha completato la sua transizione verso l’estrema destra, sebbene personalmente gli manchi l’elemento del messianismo religioso. Infrange alcune norme, ma si ferma prima di limitare la maggior parte delle libertà democratiche, almeno per la maggioranza ebraica del paese. La libertà di espressione rimane generalmente garantita; Haaretz e +972 continuano a pubblicare.
Allo stesso tempo, tuttavia, ha permesso ai coloni della Cisgiordania di agire senza freni quando si tratta di costruire insediamenti, appropriarsi di terreni in Cisgiordania e attaccare i palestinesi; inoltre, con Ben-Gvir come ministro della sicurezza nazionale, la polizia e le unità dell’esercito locale partecipano sempre più spesso a tali azioni. Nel frattempo, il ministro delle Finanze Smotrich ha attuato l’annessione di fatto della Cisgiordania. Bibi sta sostituendo sistematicamente i capi dei servizi di sicurezza e sta tentando di limitare i poteri del Procuratore Generale – uno dei pochi guardiani indipendenti rimasti nel sistema governativo israeliano. Ci sono timori riguardo all’integrità delle prossime elezioni, proprio come negli Stati Uniti.
Anche se sia gli Stati Uniti che Israele votassero contro i rispettivi aspiranti autocrati questo autunno, la domanda per entrambi i paesi è: e poi? L’opposizione in entrambi i paesi è allo sbando. L’opposizione israeliana, anche se in qualche modo riuscisse a formare un governo, difficilmente sarebbe in grado di affrontare il problema più scottante – vale a dire, le relazioni con i palestinesi e l’occupazione, oltre alla perdita schiacciante del rispetto internazionale. Anche gli Stati Uniti hanno perso la fiducia del mondo ed è improbabile che riescano a riconquistarla.
Trump e forse Netanyahu sono «Grandi Uomini della Storia» nel senso in cui Thomas Carlyle rese popolare originariamente quella espressione, in quanto hanno cambiato i loro paesi (e non solo) in modi che avranno ripercussioni per generazioni – forse secoli (sebbene Trump sia curiosamente privo delle qualità superiori che solitamente contraddistinguono una persona del genere). Nonostante tutto, entrambi mantengono il sostegno di una fetta compresa tra il 30 e il 40 per cento dei rispettivi elettorati e, come accennato, nessuno dei due paesi è riuscito a mettere in campo un leader dell’opposizione o una politica generalmente riconosciuti che li mettano in discussione. La corruzione da parte delle rispettive famiglie e dei loro amici è palese e spesso sfrenata. Persino l’apparente fallimento della loro guerra congiunta contro l’Iran ha avuto effetti minimi sul sostegno da parte delle rispettive basi elettorali.
Ripristinare la democrazia è un’impresa delicata e difficile. La Polonia ha subito una battuta d’arresto poco dopo che il suo partito autoritario Diritto e Giustizia è stato estromesso dalle urne, quando è stato eletto un presidente dello stesso partito che ha sostanzialmente bloccato le riforme. L’Ungheria si è recentemente liberata del suo uomo forte, Viktor Orbán, ed è stata presa sotto l’ala protettrice dell’Unione Europea nei suoi sforzi di ripresa, in gran parte attraverso una terapia a base di fondi. Democrazie di lunga data come il Regno Unito, la Francia e la Germania sono ancora seriamente minacciate dai partiti populisti. È interessante notare che alcuni degli autocrati che hanno svuotato le democrazie in paesi importanti come l’India, la Russia e la Turchia hanno ormai superato i 70 anni e potrebbero, nei prossimi anni, uscire di scena semplicemente per via dell’età.
Gli Stati Uniti e Israele sono molto isolati e guardati con diffidenza – specialmente dai loro vicini. E non vi è, ovviamente, alcuna certezza che l’opposizione israeliana formerà un governo nelle prossime elezioni, né che i Democratici vinceranno le elezioni presidenziali statunitensi del 2028, per non parlare del fatto che nessuno dei due possa smantellare e ricostruire ciò che Trump e Bibi hanno messo in atto.
Paul Scham si è recentemente ritirato dall’incarico di professore di Studi su Israele presso l’Università del Maryland ed è presidente di Partners for Progressive Israel, una ONG americana. Dal 1996 al 2002 è stato ricercatore presso il Truman Institute for Peace dell’Università Ebraica di Gerusalemme.
Traduzione a cura di AssopacePalestina
Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.