di Peter Baker,
The New York Times, 13 aprile 2026.
Mentre il presidente minaccia di spazzare via l’Iran e attacca il Papa, persino alcuni suoi ex alleati e consiglieri si chiedono se non sia diventato sempre più squilibrato, descrivendolo come «un pazzo» e «chiaramente fuori di testa».
Il comportamento incostante e le dichiarazioni estreme del presidente Trump negli ultimi giorni e nelle ultime settimane hanno dato una forte accelerata al dibattito sul fatto che sia “furbo come una volpe” oppure semplicemente “pazzo”, dibattito che lo accompagna sulla scena politica nazionale da un decennio.
Una serie di dichiarazioni sconnesse, difficili da seguire e talvolta volgari, coronate dalla sua minaccia “un’intera civiltà morirà stanotte” di spazzare via l’Iran dalla mappa la scorsa settimana e dal suo attacco da capogiro al papa “DEBOLE sulla criminalità e terribile in politica estera” domenica sera, hanno lasciato in molti l’impressione di un autocrate squilibrato e pazzo di potere.
La Casa Bianca ha respinto tali valutazioni, affermando che Trump è lucido e tiene i suoi avversari sulle spine. Ma le esplosioni del presidente hanno sollevato interrogativi sulla leadership americana in tempo di guerra. Sebbene il paese abbia avuto in passato presidenti le cui capacità sono state messe in discussione, come più recentemente l’ottantenne Joseph R. Biden Jr. che è invecchiato in modo evidente sotto gli occhi del pubblico, mai nell’era moderna la stabilità di un presidente è stata discussa in modo così pubblico e approfondito — e con conseguenze così profonde.
I democratici, che da tempo mettono in discussione l’idoneità psicologica di Trump, hanno lanciato un nuovo coro di richieste per invocare il 25° Emendamento e rimuovere il presidente dal potere per incapacità. Ma non si tratta solo di una preoccupazione espressa dai sostenitori di sinistra, dai comici dei late-night show o dai professionisti della salute mentale che formulano diagnosi a distanza. Ora si sente anche tra generali in pensione, diplomatici e funzionari stranieri. E, cosa più sorprendente, ora si sente anche a destra tra gli ex alleati del presidente.
L’ex deputata Marjorie Taylor Greene, repubblicana della Georgia che ha recentemente rotto con Trump, ha sostenuto l’uso del 25° Emendamento, dicendo alla CNN che minacciare di distruggere la civiltà iraniana “non è retorica forte, è follia.” Candace Owens, la podcaster di estrema destra, lo ha definito “un pazzo genocida.” Alex Jones, il teorico della cospirazione e fondatore di Infowars, ha detto che Trump «farfuglia e sembra che il suo cervello non funzioni al meglio».
Alcune delle domande sulla sanità mentale di Trump provengono da persone che un tempo lavoravano con lui e che da allora sono diventate critiche. Anche prima del post su Civilization, Ty Cobb, avvocato della Casa Bianca durante il primo mandato di Trump, ha detto al giornalista Jim Acosta che il presidente è “un uomo chiaramente pazzo” e che la sua recente serie di post bellicosi sui social media nel cuore della notte “mette in evidenza il livello della sua follia”. Stephanie Grisham, ex addetta stampa della Casa Bianca per Trump, ha scritto online la scorsa settimana che il Presidente “chiaramente non sta bene.”
Trump ha risposto con un lungo e rabbioso post sui social media che non trasudava esattamente calma e stabilità. “Hanno una cosa in comune: un basso QI,” ha scritto riferendosi alla Owens, a Jones, a Megyn Kelly e a Tucker Carlson. «Sono persone stupide, lo sanno loro, lo sanno le loro famiglie e lo sanno anche tutti gli altri!» Ha ribattuto loro l’accusa di follia. «Sono PAZZI, FOMENTATORI DI PROBLEMI, e diranno qualsiasi cosa sia necessaria per un po’ di pubblicità “gratuita” e a buon mercato».
Il dissenso a destra non si è esteso al Congresso, dove i legislatori repubblicani rimangono pubblicamente fedeli al presidente, né ha raggiunto il gabinetto, che dovrebbe approvare qualsiasi invocazione del 25° Emendamento, rendendo tale idea irrilevante. Ma riflette il crescente disagio tra gli americani che, in recenti sondaggi, hanno sempre più messo in discussione l’idoneità di Trump, già il presidente più anziano mai insediato, mentre si avvicina al suo ottantesimo compleanno.
Un sondaggio Reuters/Ipsos di febbraio ha rilevato che il 61% degli americani ritiene che Trump sia diventato più imprevedibile con l’età e solo il 45% afferma che sia “mentalmente lucido e in grado di affrontare le sfide”, in calo rispetto al 54% del 2023. Circa la metà degli americani, il 49%, ha ritenuto Trump troppo anziano per essere presidente quando è stato chiesto in un sondaggio YouGov a settembre, in aumento rispetto al 34% del febbraio 2024, mentre solo il 39% ha affermato che non fosse troppo anziano.
I democratici hanno insistito su questo punto negli ultimi giorni. Trump è “una persona estremamente malata” (il senatore Chuck Schumer di New York), “squilibrato” e “fuori controllo” (il deputato Hakeem Jeffries di New York) o, più schietto, “completamente fuori di testa” (il deputato Ted Lieu della California). Il deputato Jamie Raskin del Maryland ha scritto al medico della Casa Bianca richiedendo una valutazione, segnalando “segni compatibili con demenza e declino cognitivo” e scatti d’ira “sempre più incoerenti, instabili, volgari, deliranti e minacciosi”.
I difensori del presidente hanno respinto le accuse. Quella che i critici definiscono psicosi, loro la chiamano strategia.
“Trump sa esattamente cosa sta facendo”, ha scritto Liz Peek, editorialista di The Hill e collaboratrice di Fox News. “Trump continuerà a esercitare una pressione militare e diplomatica massimalista (e a volte oltraggiosa) nella sua battaglia per liberare il Medio Oriente dalla campagna di terrore dell’Iran che dura da quasi 50 anni”.
Trump, che nel suo primo mandato si è descritto come «un genio molto stabile» e si è regolarmente vantato di aver superato test cognitivi volti a rilevare la demenza, ha respinto le critiche sul suo stato mentale quando ne è stato richiesto da un giornalista la scorsa settimana.
«Non ne ho sentito parlare», ha detto. «Ma se fosse così, ci vorrebbero più persone come me, perché il nostro paese è stato derubato sul commercio, su tutto, per molti anni fino al mio arrivo. Quindi, se fosse così, ci vorrebbero più persone».
Invitato a fornire ulteriori dettagli, Davis Ingle, portavoce della Casa Bianca, ha dichiarato in una e-mail: «La lucidità, l’energia senza pari e la storica accessibilità del presidente Trump sono in netto contrasto con ciò che abbiamo visto negli ultimi quattro anni». Ha sostenuto che Biden abbia subito un declino fisico e mentale in quel periodo e che il New York Times e altri media abbiano insabbiato la questione. (Il Times ha trattato ampiamente la salute e l’età di Biden in diversi articoli.)
La stabilità di Trump è stata una questione ricorrente sin da quando ha cercato per la prima volta la presidenza nel 2016. Numerosi psichiatri e altri professionisti della salute mentale hanno espresso le proprie opinioni anche senza aver avuto l’opportunità di valutarlo. John F. Kelly, il capo di gabinetto della Casa Bianca che è la persona rimasta in carica più a lungo durante il primo mandato, ha persino acquistato un libro scritto da 27 di questi specialisti intitolato “The Dangerous Case of Donald Trump”, nel tentativo di capire il suo capo, giungendo alla conclusione che fosse malato di mente.
Non è la prima volta che viene messa in dubbio l’idoneità mentale di un presidente. John Adams, Andrew Jackson ed entrambi i Roosevelt sono stati di tanto in tanto accusati di essere squilibrati dai nemici politici.
Abraham Lincoln ha lottato contro la depressione. Woodrow Wilson non è più stato lo stesso dopo un ictus. Lyndon B. Johnson oscillava tra energia maniacale e attacchi di malinconia. Ronald Reagan sembrava vacillare verso la fine della sua presidenza, e molti si chiedevano se il morbo di Alzheimer, diagnosticato anni dopo, non avesse già iniziato a colpirlo.
Alcuni ammiratori di Trump lo hanno paragonato a Richard M. Nixon, il quale avrebbe sposato quella che secondo quanto riferito chiamava “la teoria del pazzo”, incaricando Henry A. Kissinger, il suo consigliere per la sicurezza nazionale a capo dei colloqui di pace sul Vietnam, di dire ai negoziatori che il presidente era instabile e imprevedibile come strumento di contrattazione per ottenere un accordo migliore. Ma in privato alcuni degli stessi consiglieri di Nixon non pensavano che fosse tutta una recita.
Trump ha cercato a volte di sfruttare la sua reputazione di pazzo. “Fagli credere che sono pazzo”, disse a Nikki Haley, la sua ambasciatrice presso le Nazioni Unite durante il primo mandato, riferendosi ai nordcoreani. “Sai qual è il segreto di un tweet davvero efficace?”, chiese una volta a William P. Barr, allora suo procuratore generale. «La giusta dose di follia.»
Eppure Trump ha dichiarato al New York Post la scorsa settimana che questa volta, almeno, non stava fingendo. «Ero disposto a farlo», ha detto a proposito della sua minaccia di distruggere la civiltà iraniana.
L’attenzione pubblica sullo stato d’animo di Trump va oltre quella riservata a quasi tutti i presidenti del passato. «A parte Nixon, non c’è mai stato un livello di preoccupazione simile nel corso del tempo», ha detto Julian E. Zelizer, storico di Princeton e curatore di un libro sul primo mandato di Trump.
In effetti, la situazione odierna eclissa persino quella di Nixon. A differenza degli anni ’70, «gran parte di tutto questo ora si svolge in pubblico», soprattutto grazie ai social media e alla televisione via cavo, ha detto Zelizer. E, ha aggiunto, «in quanto presidente che per natura ignora qualsiasi limite o senso del decoro, Trump si sente molto più libero, persino più di Nixon, di scatenare la sua rabbia interiore e di agire d’impulso».
Nel suo secondo mandato, Trump sembra a volte ancora meno moderato e più incoerente. Usa più parolacce, parla più a lungo e fa regolarmente commenti basati sulla fantasia piuttosto che sui fatti. Continua a dire che suo padre è nato in Germania quando in realtà è nato nel Bronx. Ripete una storia inventata su suo zio, un professore del M.I.T., che gli avrebbe raccontato di aver insegnato al terrorista noto come Unabomber.
Si perde in strane digressioni: un discorso sconclusionato di otto minuti a un ricevimento natalizio sui serpenti velenosi in Perù, una lunga digressione durante una riunione di gabinetto sulle penne Sharpie, un’interruzione di un aggiornamento sulla guerra in Iran per lodare le tende della Casa Bianca. Ha confuso la Groenlandia con l’Islanda e più di una volta si è vantato di aver posto fine a una guerra immaginaria tra Cambogia e Azerbaigian, due paesi separati da quasi 4.000 miglia. (Evidentemente intendeva l’Armenia e l’Azerbaigian).
Anche prima di scagliarsi contro Papa Leone XIV domenica sera, e poi pubblicare un’immagine di se stesso come una figura simile a Gesù prima di cancellarla, Trump aveva scioccato molti con i suoi sfoghi contro i critici. Accusa coloro che lo fanno arrabbiare di sedizione, un crimine punibile con la morte. Ha affermato in modo bizzarro che il regista hollywoodiano Rob Reiner, che sarebbe stato accoltellato a morte dal figlio, è stato ucciso “a causa della rabbia che ha provocato” opponendosi a Trump. Quando Robert S. Mueller III, ex direttore dell’FBI e procuratore speciale, è morto, Trump ha detto: “Bene, sono contento che sia morto.”
Negli ultimi giorni, ha dichiarato che il “nuovo presidente del regime iraniano” era “molto meno radicalizzato e di gran lunga più intelligente dei suoi predecessori.” Solo che il nuovo presidente iraniano è lo stesso del vecchio presidente. Non c’è stato alcun cambio di presidente. Trump potrebbe aver inteso il nuovo leader supremo, l’Ayatollah Mojtaba Khamenei, ma questi è considerato ancora più intransigente di suo padre, l’Ayatollah Ali Khamenei, caduto in guerra.
Una differenza rispetto al primo mandato è che ci sono pochi o nessun consigliere come Kelly che considerano loro responsabilità impedire a Trump di andare troppo oltre. “Quando fa quello che fa, tutti quelli che lo circondano tengono gli occhi fissi sul pavimento e non dicono nulla”, ha detto Zelizer. “A differenza del primo mandato, non sembrano nemmeno manovrare dietro le quinte per fermarlo.”
Ma potrebbe esserci un margine di manovra politico per questo con la sua base. “C’è un elemento della politica americana nell’era della polarizzazione, in particolare all’interno del Partito Repubblicano, a cui piace questo stile di leadership”, ha detto Zelizer. “Cosa c’è di più anti-establishment di qualcuno disposto a perdere il controllo?”
Peter Baker è il corrispondente capo dalla Casa Bianca per il Times. Sta seguendo la sua sesta presidenza e a volte scrive articoli analitici che collocano i presidenti e le loro amministrazioni in un contesto più ampio e in un quadro storico. Ora sta seguendo la sua sesta presidenza e ha scritto un libro sul primo mandato del presidente Trump insieme a Susan B. Glasser.
Traduzione a cura di AssopacePalestina
Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.