Comunicato stampa della Corte Penale Internazionale,
CPI, 21 novembre 2024.
Oggi, 21 novembre 2024, la Camera Preliminare I della Corte Penale Internazionale (‘Corte’), nella sua composizione per la Situazione nello Stato di Palestina,ha emesso all’unanimità due decisioni che respingono le contestazioni dello Stato di Israele (‘Israele’) presentate ai sensi degli articoli 18 e 19 dello Statuto di Roma (lo ‘Statuto’). Ha inoltre emesso mandati di arresto per Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant.
Decisioni sulle richieste dello Stato di Israele
La Camera si è pronunciata su due richieste presentate da Israele il 26 settembre 2024. Nella prima richiesta, Israele ha contestato la giurisdizione della Corte sulla situazione nello Stato di Palestina in generale e sui cittadini israeliani in particolare, sulla base dell’articolo 19(2) dello Statuto. Nella seconda richiesta, Israele ha chiesto che la Camera ordini alla Procura di fornire una nuova notifica dell’avvio di un’indagine alle sue autorità ai sensi dell’articolo 18(1) dello Statuto. Israele ha anche chiesto alla Camera di interrompere qualsiasi procedimento davanti alla Corte nella situazione pertinente, compreso l’esame delle richieste di mandato d’arresto per Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant, presentate dalla Procura il 20 maggio 2024.
Per quanto riguarda la prima contestazione, la Camera ha notato che l’accettazione da parte di Israele della giurisdizione della Corte non è necessaria, in quanto la Corte può esercitare la sua giurisdizione sulla base della giurisdizione territoriale della Palestina, come stabilito dalla Camera Preliminare I in una precedente composizione. Inoltre, la Camera ha ritenuto che, ai sensi dell’articolo 19(1) dello Statuto, gli Stati non hanno il diritto di contestare la giurisdizione della Corte ai sensi dell’articolo 19(2) prima dell’emissione di un mandato d’arresto. Pertanto, la contestazione di Israele è prematura. Ciò non pregiudica eventuali future contestazioni alla giurisdizione della Corte e/o all’ammissibilità di un caso specifico.
Decisione sulla sfida di Israele alla giurisdizione della Corte ai sensi dell’articolo 19(2) dello Statuto di Roma
La Camera ha anche respinto la richiesta di Israele ai sensi dell’articolo 18(1) dello Statuto. La Camera ha ricordato che la Procura ha notificato a Israele l’avvio di un’indagine nel 2021. A quel tempo, nonostante una richiesta di chiarimento da parte della Procura, Israele ha scelto di non portare avanti alcuna richiesta di rinvio dell’indagine. Inoltre, la Camera ha ritenuto che i parametri dell’indagine in questa situazione sono rimasti invariati e, di conseguenza, non era necessaria una nuova notifica allo Stato di Israele. Alla luce di ciò, i giudici hanno ritenuto che non vi fosse alcun motivo per interrompere l’esame delle richieste di mandato d’arresto.
Decisione sulla richiesta di Israele di ordinare alla Procura di dare un avviso ai sensi dell’Articolo 18(1)
Mandati di arresto
La Camera ha emesso mandati d’arresto per due persone, Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant, per crimini contro l’umanità e crimini di guerra commessi almeno dall’8 ottobre 2023 fino almeno al 20 maggio 2024, giorno in cui la Procura ha presentato le richieste di mandato d’arresto.
I mandati d’arresto sono classificati come ‘segreti’, al fine di proteggere i testimoni e salvaguardare lo svolgimento delle indagini. Tuttavia, la Camera ha deciso di rilasciare le informazioni di seguito riportate, in quanto una condotta simile a quella oggetto del mandato d’arresto sembra essere in corso. Inoltre, la Camera ritiene che sia nell’interesse delle vittime e delle loro famiglie essere messe al corrente dell’esistenza dei mandati.
Innanzitutto, la Camera ha ritenuto che la presunta condotta di Netanyahu e Gallant rientri nella giurisdizione della Corte. La Camera ha ricordato che, in una precedente composizione, aveva già deciso che la giurisdizione della Corte in questa situazione si estendeva a Gaza e alla Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est. Inoltre, la Camera ha rifiutato di utilizzare i suoi poteri discrezionali proprio motu per determinare l’ammissibilità dei due casi in questa fase. Ciò non pregiudica una determinazione della giurisdizione e dell’ammissibilità dei casi in una fase successiva.
Per quanto riguarda i crimini, la Camera ha trovato ragionevoli motivi per credere che Netanyahu, nato il 21 ottobre 1949, Primo Ministro di Israele all’epoca della condotta rilevante, e Gallant, nato l’8 novembre 1958, Ministro della Difesa di Israele all’epoca della presunta condotta, abbiano ciascuno la responsabilità penale per i seguenti crimini in qualità di co-responsabili per aver commesso gli atti congiuntamente ad altri: il crimine di guerra della fame come metodo di guerra; e i crimini contro l’umanità di omicidio, persecuzione e altri atti inumani.
La Camera ha anche trovato ragionevoli motivi per ritenere che Netanyahu e Gallant abbiano ciascuno la responsabilità penale in qualità di superiori civili per il crimine di guerra di dirigere intenzionalmente un attacco contro la popolazione civile.
Crimini presunti
La Camera ha trovato ragionevoli motivi per credere che, durante il periodo rilevante, si applicasse il diritto internazionale umanitario relativo al conflitto armato internazionale tra Israele e Palestina. Questo perché si tratta di due Alte Parti Contraenti delle Convenzioni di Ginevra del 1949 e perché Israele occupa almeno alcune parti della Palestina. La Camera ha anche stabilito che la legge relativa ai conflitti armati non internazionali si applicava ai combattimenti tra Israele e Hamas. La Camera ha rilevato che la presunta condotta di Netanyahu e Gallant riguardava le attività degli organi governativi israeliani e delle forze armate contro la popolazione civile in Palestina, in particolare contro i civili di Gaza. Pertanto, riguardava il rapporto tra due parti in un conflitto armato internazionale, nonché il rapporto tra una potenza occupante e la popolazione in un territorio occupato. Per queste ragioni, per quanto riguarda i crimini di guerra, la Camera ha ritenuto appropriato emettere i mandati d’arresto ai sensi della legge sui conflitti armati internazionali. La Camera ha anche rilevato che i presunti crimini contro l’umanità facevano parte di un attacco diffuso e sistematico contro la popolazione civile di Gaza.
La Camera ha ritenuto che vi siano ragionevoli motivi per ritenere che entrambi gli individui abbiano intenzionalmente e consapevolmente privato la popolazione civile di Gaza di prodotti indispensabili alla sua sopravvivenza, tra cui cibo, acqua, medicine e forniture mediche, nonché carburante ed elettricità, almeno dall’8 ottobre 2023 al 20 maggio 2024. Questa constatazione si basa sul ruolo di Netanyahu e Gallant nell’impedire gli aiuti umanitari in violazione del diritto umanitario internazionale e sulla loro mancata facilitazione dei soccorsi con tutti i mezzi a disposizione. La Camera ha rilevato che la loro condotta ha portato all’interruzione della capacità delle organizzazioni umanitarie di fornire cibo e altri beni essenziali alla popolazione bisognosa di Gaza. Le suddette restrizioni, insieme al taglio dell’elettricità e alla riduzione della fornitura di carburante, hanno avuto un grave impatto sulla disponibilità di acqua a Gaza e sulla capacità degli ospedali di fornire assistenza medica.
La Camera ha anche notato che le decisioni che consentivano o aumentavano l’assistenza umanitaria a Gaza erano spesso condizionate. Non sono state prese per adempiere agli obblighi di Israele ai sensi del diritto umanitario internazionale o per garantire che la popolazione civile di Gaza fosse adeguatamente rifornita di beni di cui aveva bisogno. In realtà, erano una risposta alle pressioni della comunità internazionale o alle richieste degli Stati Uniti d’America. In ogni caso, gli aumenti dell’assistenza umanitaria non sono stati sufficienti a migliorare l’accesso della popolazione ai beni essenziali.
Inoltre, la Camera ha trovato ragionevoli motivi per credere che non sia stato possibile identificare una chiara necessità militare o un’altra giustificazione ai sensi del diritto umanitario internazionale per le restrizioni imposte all’accesso delle operazioni di soccorso umanitario. Nonostante gli avvertimenti e gli appelli lanciati, inter alia, dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dal Segretario Generale dell’ONU, dagli stati e dalle organizzazioni governative e della società civile sulla situazione umanitaria a Gaza, è stata autorizzata solo un’assistenza umanitaria minima. A questo proposito, la Camera ha considerato il periodo prolungato di privazione e la dichiarazione di Netanyahu che collegava l’interruzione dei beni essenziali e degli aiuti umanitari con gli obiettivi della guerra.
La Camera ha quindi trovato ragionevoli motivi per ritenere che Netanyahu e Gallant siano responsabili penalmente del crimine di guerra della fame come metodo di guerra.
La Camera ha riscontrato che ci sono ragionevoli motivi per credere che la mancanza di cibo, acqua, elettricità e carburante, e di specifiche forniture mediche, abbia creato condizioni di vita calcolate per portare alla distruzione di parte della popolazione civile a Gaza, che ha causato la morte di civili, compresi i bambini a causa della malnutrizione e della disidratazione. Sulla base del materiale presentato dall’Accusa che copre il periodo fino al 20 maggio 2024, la Camera non ha potuto determinare che tutti gli elementi del crimine contro l’umanità di sterminio fossero soddisfatti. Tuttavia, la Camera ha riscontrato che ci sono ragionevoli motivi per ritenere che il crimine contro l’umanità di omicidio sia stato commesso in relazione a queste vittime.
Inoltre, limitando o impedendo intenzionalmente l’accesso a Gaza alle forniture mediche e alle medicine, in particolare agli anestetici e alle macchine per l’anestesia, i due soggetti sono anche responsabili di aver inflitto grandi sofferenze con atti inumani a persone bisognose di cure. I medici sono stati costretti a operare i feriti e a eseguire amputazioni, anche su bambini, senza anestetici, e/o sono stati costretti a utilizzare mezzi inadeguati e non sicuri per sedare i pazienti, causando a queste persone dolore e sofferenza estremi. Ciò equivale al crimine contro l’umanità di altri atti inumani.
La Camera ha anche trovato ragionevoli motivi per ritenere che la condotta summenzionata abbia privato una parte significativa della popolazione civile di Gaza dei suoi diritti fondamentali, compresi i diritti alla vita e alla salute, e che la popolazione sia stata presa di mira per motivi politici e/o nazionali. Pertanto, ha ritenuto che sia stato commesso il crimine contro l’umanità di persecuzione.
Infine, la Camera ha valutato che ci sono ragionevoli motivi per ritenere che Netanyahu e Gallant siano responsabili penalmente, in qualità di superiori civili, per il crimine di guerra di aver intenzionalmente diretto attacchi contro la popolazione civile di Gaza. A questo proposito, la Camera ha rilevato che il materiale fornito dalla Procura le ha permesso di fare delle constatazioni solo su due incidenti che si sono qualificati come attacchi diretti intenzionalmente contro i civili. Esistono ragionevoli motivi per ritenere che Netanyahu e Gallant, pur avendo a disposizione misure per prevenire o reprimere la commissione di crimini o per assicurare la presentazione della questione alle autorità competenti, non l’abbiano fatto.
Precedenti
Il 1° gennaio 2015, lo Stato di Palestina ha presentato una dichiarazione ai sensi dell’articolo 12(3) dello Statuto di Roma, accettando la giurisdizione della Corte dal 13 giugno 2014.
Il 2 gennaio 2015, lo Stato della Palestina ha aderito allo Statuto di Roma depositando il suo strumento di adesione presso il Segretario Generale delle Nazioni Unite. Lo Statuto di Roma è entrato in vigore per lo Stato di Palestina il 1° aprile 2015.
Il 22 maggio 2018, ai sensi degli articoli 13(a) e 14 dello Statuto di Roma, lo Stato di Palestina ha riferito al Procuratore la situazione dal 13 giugno 2014, senza una data finale.
Il 3 marzo 2021, il Procuratore ha annunciato l’apertura dell’indagine sulla Situazione nello Stato di Palestina. Ciò ha fatto seguito alla decisione della Camera preliminare I del 5 febbraio 2021, secondo la quale la Corte può esercitare la sua giurisdizione penale sulla Situazione e, a maggioranza, l’ambito territoriale di tale giurisdizione si estende a Gaza e alla Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est.
Il 17 novembre 2023, l’Ufficio del Procuratore ha ricevuto un ulteriore deferimento della Situazione nello Stato di Palestina, da parte di Sudafrica, Bangladesh, Bolivia, Comore e Gibuti, e il 18 gennaio 2024, la Repubblica del Cile e lo Stato del Messico hanno presentato un ulteriore deferimento al Procuratore in relazione alla Situazione nello Stato di Palestina.
Traduzione a cura di AssoPacePalestina