Il recente rapporto dell’International Human Rights Clinic della Harvard Law School che dichiara che Israele sta praticando l’apartheid è una vittoria per i diritti umani dei palestinesi.

articolo di  Steve France

4 Aprile 2022

Fonte “mondoweiss.net”.

GIOVANI PALESTINESI USANO MARTELLI PER FARE DEI BUCHI IN UNA PARTE DEL MURO COLLEGATO ALLA CONTROVERSA BARRIERA DI SEPARAZIONE ISRAELIANA NEL QUARTIERE DI ABU DIS, AL CONFINE CON GERUSALEMME, IL 9 LUGLIO 2013. I PALESTINESI CHIAMANO IL MURO “MURO DELL’APARTHEID”. FOTO DI ISSAM RIMAWI (C) APA IMAGES.

Nel caso vi sia sfuggito, l’International Human Rights Clinic (IHRC) della Harvard Law School ha recentemente pubblicato un rapporto che trova che il trattamento dei palestinesi in Cisgiordania da parte di Israele equivale al crimine di apartheid. Lo studio, “Apartheid nella Cisgiordania occupata: A Legal Analysis of Israel’s Actions” è uscito il 28 febbraio, sulla scia di cinque rapporti sull’apartheid più lunghi e di più ampia portata pubblicati nel 2020 – e appena prima che il Relatore speciale delle Nazioni Unite sui diritti umani nei territori palestinesi occupati pubblicasse un altro rapporto sull’apartheid il 21 marzo.

Preparato dalla clinica dei diritti umani della scuola di legge in collaborazione con l’associazione Addameer Prisoner Support and Human Rights con sede a Ramallah, il rapporto è stato pubblicato senza fanfare e ha ricevuto una copertura minima da parte della stampa. Finora non ha attirato nessuna condanna pubblica da parte della lobby di Israele. Lo stato di Israele ha reagito solo con una dichiarazione superficiale e non sostanziale del suo ambasciatore alle Nazioni Unite, Gilad Erdan, che “coloro che hanno scritto il rapporto per conto di Harvard… hanno deciso di delegittimare lo stato ebraico a causa delle loro opinioni antisemite”.

Sebbene sia lungo solo 22 pagine, il rapporto include 130 note a piè di pagina che sostengono abilmente il testo e permettono ai lettori di approfondire ulteriormente. 

Il rapporto mette in luce e pone sotto la nostra attenzione gli strumenti legali personalizzati e i processi attuati dal 1967 per privare i palestinesi della Cisgiordania dei loro diritti umani, civili e politici.

La precisa descrizione del lawfare con cui Israele ha, impunemente, intimidito, confuso, umiliato, vessato, imprigionato, torturato e ucciso i palestinesi dal 1967 genera un impatto cumulativo irresistibile. I singoli elementi della litania non sono di per sé una notizia, ma vederli rappresentati nella loro interezza significa vedere come la macchina israeliana dell’ingiustizia svolge il suo lavoro anti-umano.

Data la potenza del rapporto e il prestigio del marchio di Harvard, ci sono pochi dubbi che la lobby alla fine se la prenderà con l’IHRC. La formulazione dell’ambasciatore israeliano nei suoi commenti suggerisce la probabilità che ci saranno tentativi di fare pressione su Harvard e sulla Harvard Law School per dissociarsi da “coloro che hanno scritto per conto di Harvard”, cioè l’IHRC.

Nel frattempo, gli autori del rapporto sono stati circospetti, così come l’organismo delle Nazioni Unite a cui il rapporto è stato presentato. La Commissione internazionale indipendente d’inchiesta delle Nazioni Unite sui territori occupati, compresa Gerusalemme Est, e Israele, convocata dal Consiglio dei diritti umani dell’ONU nel maggio 2021, aveva chiesto ai gruppi della società civile di documentare possibili violazioni dell’apartheid. (Addameer e il gruppo di ricerca e assistenza legale Al-Haq avevano inviato un altro rapporto del genere nel gennaio di quest’anno, intitolato “Entrenching and Maintaining an Apartheid Regime over the Palestinian People as a Whole”). 

Dopo una meticolosa descrizione del crimine di apartheid nel diritto internazionale, compresa una chiara spiegazione di come e perché i gruppi etnici, come i palestinesi (o i Rohinga del Myanmar), sono considerati “gruppi razziali” secondo la legge, lo studio di Harvard-Addameer mappa il “doppio sistema legale che consolida la supremazia ebraica israeliana” in Cisgiordania.

Inizia citando ciò che il comandante delle forze IDF in Cisgiordania proclamò ai palestinesi nel 1967:

“[A]ll’autorità di governo, la legislazione, le nomine e l’amministrazione riguardanti l’area o i suoi residenti saranno ora esclusivamente nelle mie mani e saranno esercitate solo da me o da qualsiasi persona nominata da me o che agisca per mio conto”.

Cinquantacinque anni dopo, questo potere dittatoriale, che potrebbe essere comprensibile nelle immediate conseguenze di una recente occupazione di un territorio nemico, è stato incessantemente esercitato e istituzionalizzato. Il potere viene esercitato per mezzo di ordini militari, più di 1.800 dei quali sono piovuti sui palestinesi, ma mai sui coloni israeliani negli insediamenti illegali di soli ebrei che si sono diffusi in tutto il Territorio Palestinese Occupato.

La precisa descrizione del lawfare con cui Israele ha, impunemente, intimidito, confuso, umiliato, vessato, imprigionato, torturato e ucciso i palestinesi dal 1967 genera un impatto cumulativo irresistibile. I singoli elementi della litania non sono di per sé una notizia, ma vederli rappresentati nella loro interezza significa vedere come la macchina israeliana dell’ingiustizia svolge il suo lavoro anti-umano.

Data la potenza del rapporto e il prestigio del marchio di Harvard, ci sono pochi dubbi che la lobby alla fine se la prenderà con l’IHRC. La formulazione dell’ambasciatore israeliano nei suoi commenti suggerisce la probabilità che ci saranno tentativi di fare pressione su Harvard e sulla Harvard Law School per dissociarsi da “coloro che hanno scritto per conto di Harvard”, cioè l’IHRC.

Nel frattempo, gli autori del rapporto sono stati circospetti, così come l’organismo delle Nazioni Unite a cui il rapporto è stato presentato. La Commissione internazionale indipendente d’inchiesta delle Nazioni Unite sui territori occupati, compresa Gerusalemme Est, e Israele, convocata dal Consiglio dei diritti umani dell’ONU nel maggio 2021, aveva chiesto ai gruppi della società civile di documentare possibili violazioni dell’apartheid. (Addameer e il gruppo di ricerca e assistenza legale Al-Haq avevano inviato un altro rapporto del genere nel gennaio di quest’anno, intitolato “Entrenching and Maintaining an Apartheid Regime over the Palestinian People as a Whole”). 

Dopo una meticolosa descrizione del crimine di apartheid nel diritto internazionale, compresa una chiara spiegazione di come e perché i gruppi etnici, come i palestinesi (o i Rohinga del Myanmar), sono considerati “gruppi razziali” secondo la legge, lo studio di Harvard-Addameer mappa il “doppio sistema legale che consolida la supremazia ebraica israeliana” in Cisgiordania.

Inizia citando ciò che il comandante delle forze IDF in Cisgiordania proclamò ai palestinesi nel 1967:

“[A]ll’autorità di governo, la legislazione, le nomine e l’amministrazione riguardanti l’area o i suoi residenti saranno ora esclusivamente nelle mie mani e saranno esercitate solo da me o da qualsiasi persona nominata da me o che agisca per mio conto”.

Cinquantacinque anni dopo, questo potere dittatoriale, che potrebbe essere comprensibile nelle immediate conseguenze di una recente occupazione di un territorio nemico, è stato incessantemente esercitato e istituzionalizzato. Il potere viene esercitato per mezzo di ordini militari, più di 1.800 dei quali sono piovuti sui palestinesi, ma mai sui coloni israeliani negli insediamenti illegali di soli ebrei che si sono diffusi in tutto il Territorio Palestinese Occupato.

Gli ordini militari definiscono i “reati di sicurezza” che vanno dal terrorismo alle infrazioni del traffico. Essi sono perseguiti dai tribunali militari, il cui funzionamento è apparentemente soggetto alla Corte Suprema israeliana, che nel corso degli anni ha parlato severamente delle molte e rigorose garanzie che devono regolare il potere militare. Di fatto, però, la corte si rimette alle conclusioni e alle determinazioni dell’esercito israeliano. Così, per esempio, a partire dal 2021, il rapporto dice che, su centinaia di revisioni della Corte Suprema di ordini di detenzione amministrativa, solo una ha portato alla revoca di un ordine.

Secondo il rapporto Harvard-Addameer, i palestinesi possono quindi trovarsi perseguiti per cose come:

“entrare in una zona militare chiusa”, che può essere una designazione attribuita in un contesto di protesta, o “appartenenza e attività in un’associazione illegale” (si noti che l’esercito israeliano ha assunto il potere di dichiarare come “associazione illegale” i gruppi che sostengono di “portare in odio o disprezzo, o l’eccitazione della disaffezione contro” le autorità di occupazione israeliane).

“Allo stesso modo, ci sono ordini militari che criminalizzano i raduni di più di 10 persone che “potrebbero essere interpretati come politici”, se si svolgono senza un permesso; la pubblicazione di materiale “che ha un significato politico”; e l’esposizione di “bandiere o simboli politici” senza previa approvazione militare. L’espressione pacifica di opposizione all’occupazione può andare contro gli ordini militari che criminalizzano chiunque “tenti, oralmente o in altro modo, di influenzare l’opinione pubblica nell’area [la Cisgiordania] in un modo che possa danneggiare la pace pubblica o l’ordine pubblico”; “pubblichi parole di lode, simpatia o sostegno per un’organizzazione ostile, le sue azioni o obiettivi”; o commetta un “atto o omissione che comporti danno o disturbo alla sicurezza dell’area o delle forze di difesa israeliane”.

Se questa rete di ordini non riesce a coprire qualche “atto o omissione” – o discorso o silenzio – che non piace ai comandanti israeliani, i termini sono facilmente modificabili o può essere emesso un nuovo ordine. Qualsiasi palestinese che voglia discutere del suo presunto reato è facilmente zittito – e chiuso dentro – usando la detenzione amministrativa, un processo di incarcerazione semplificato che lo studio riporta è:

“non è soggetto a un mandato e le accuse non devono essere rivelate al detenuto. L’ordine militare n. 1651 garantisce inoltre all’esercito israeliano ampi poteri per negare al detenuto il diritto di comunicare con un avvocato e di essere portato davanti a un giudice in modo tempestivo. Nel corso del procedimento amministrativo per confermare un ordine di detenzione amministrativa, i tribunali militari possono basarsi esclusivamente su “prove segrete” che non sono messe a disposizione del detenuto. Se l’ordine di detenzione viene confermato, l’ordinanza prevede che il comandante militare possa estendere l’ordine di detenzione ogni sei mesi, senza limiti di tempo totali”.

Migliaia di uomini, donne e bambini palestinesi sono rinchiusi in questo modo ogni anno. Durante la loro prigionia, possono sperimentare “pratiche prevalenti di tortura e maltrattamento, tra cui percosse, aggressioni fisiche e tortura posizionale”, dice lo studio, facendo riferimento alla lunga storia di Addameer nella difesa dei prigionieri dagli abusi.

Per quanto riguarda la tortura, le decisioni della Corte Suprema israeliana sono particolarmente nobili e completamente inefficaci nella pratica. I giudici hanno dichiarato che “la tortura e i maltrattamenti dei detenuti sono illegali, sottolineando il divieto assoluto di tortura e altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti nel diritto internazionale”, dice lo studio Harvard-Addameer. Ma la corte ha anche “riconosciuto scenari da ‘bomba a orologeria’ in cui la ‘necessità’ potrebbe essere una possibile difesa penale per l’uso di ‘metodi di interrogatorio fisici'”. I giudici hanno insistito sul fatto che la “difesa di necessità” dovrebbe applicarsi solo se il trattamento di una persona non fosse così grave da costituire tortura – una determinazione che dipenderebbe dalle “circostanze concrete” di ogni caso. Gli interrogatori militari hanno così l’apertura di cui hanno bisogno per giustificare sempre gli “interrogatori di necessità”.

Recentemente, la corte ha chiarito che l’eccezione della “bomba a orologeria” non significa che il pericolo è imminente, ma semplicemente che c’è un bisogno immediato di ottenere informazioni. Nessuna bomba è necessaria, in altre parole. “In pratica”, dice lo studio, la corte “ha creato una grave scappatoia” che permette “l’uso di torture e maltrattamenti contro i detenuti palestinesi impunemente”.

I palestinesi sono anche “privati del diritto di essere giudicati davanti a un tribunale indipendente e imparziale”, mostra lo studio. “I procuratori, i funzionari amministrativi e, soprattutto, i giudici dei tribunali militari sono tutti ufficiali militari israeliani”, scrivono gli autori, notando che l’imparzialità dei giudici è “fondamentalmente minata” perché sono soggetti al “sistema di disciplina e promozione all’interno dell’esercito”.

Data l’oppressione soffocante che questo regime impone ai palestinesi della Cisgiordania, si può capire perché la loro sorte è talvolta detta peggiore, sotto certi aspetti, di quella dei palestinesi che vivono nella striscia di Gaza. Inoltre, il rapporto nota come “la soppressione della libertà di associazione e di riunione dei palestinesi si è intensificata negli ultimi anni, e la criminalizzazione delle associazioni ‘illegali’ è stata recentemente estesa a sei importanti organizzazioni della società civile palestinese”, tra cui Al-Haq e Addameer stesso.

Ironicamente, la ragione principale per cui i sei gruppi sono stati dichiarati illegali si crede sia una ritorsione contro la loro assistenza all’ONU e alla Corte penale internazionale e ad altri organismi che cercano di indagare sulle condizioni umanitarie in Palestina-Israele.

Dopo aver descritto la farsa della “giustizia dell’apartheid”, il rapporto conclude:

“Queste strutture e istituzioni, prese insieme alle politiche israeliane a lungo termine di confisca ed espropriazione delle terre, di restrizione del movimento dei palestinesi e di espansione degli insediamenti israeliani illegali, servono sistematicamente allo scopo di privilegiare e mantenere il dominio degli ebrei israeliani sui palestinesi”.

Nonostante il suo lancio in sordina, l’alta qualità dello studio e l’associazione con Harvard probabilmente significano che giocherà un ruolo significativo nell’affermare l’apartheid di Israele. Michael Lynk, il relatore speciale delle Nazioni Unite, mi ha detto che lo studio è “eccezionalmente ben studiato e ragionato” e che “si è basato su di esso nel [suo] rapporto delle Nazioni Unite perché era persuasivo e rigoroso”. Nel suo rapporto al Consiglio dei Diritti Umani dell’ONU a marzo, Lynk ha notato le “caratteristiche spietate della regola dell’apartheid di Israele nei territori palestinesi occupati che non sono state praticate in Africa del sud”. Ha scritto memorabilmente: “Con gli occhi della comunità internazionale spalancati, Israele ha imposto alla Palestina una realtà di apartheid in un mondo post-apartheid”.

Il rapporto ha riscontrato numerosi commenti – “per lo più positivi e alcune invettive e denominazioni, che non aggiungono niente al dibattito”, dice Lynk – in altre parole, la solita, completa assenza di critiche sostanziali a nessuna delle prove e analisi legali su cui si basa il verdetto di apartheid. Lynk ha rifiutato di speculare sulla mancanza di risposta al rapporto Harvard-Addameer.

Il silenzio della lobby israeliana può essere spiegato dal fatto che la stampa deve ancora pubblicizzare il rapporto, ma sembra inconcepibile che la lobby lasci incontrastata l’idea che Harvard, il sancta sanctorum dell’accademia americana, abbia approvato una condanna così netta di Israele. L’IHRC potrebbe trovarsi in difficoltà. Come minimo, la relazione della clinica con Addameer sarà probabilmente attaccata.

Addameer stessa, naturalmente, è a rischio di ritorsioni dirette da parte di Israele, che, come detto, l’ha già dichiarata “associazione illegale”, insieme alle altre cinque illustri organizzazioni per i diritti umani e della società civile, nell’ottobre 2021. Israele non ha fornito prove concrete dei legami “terroristici” che sostiene giustificare i divieti. Solo presunte “prove segrete” sono state invocate, il che ha portato i paesi occidentali a rimandare l’imposizione delle loro sanzioni all’antiterrorismo. Inoltre, Israele, fino ad oggi, si è ampiamente trattenuto dall’eseguire gli ordini.

Questo approccio “in terrorem” è analogo al modo in cui Israele usa migliaia di ordini di demolizione emessi contro strutture palestinesi ma tenuti in sospeso, a volte per anni, in modo da mantenere una continua minaccia di demolizione improvvisa. Se Israele decide che Addameer, per esempio, si è spinto troppo in là nell’esporre i crimini dell’apartheid, potrebbe – oltre ad attaccare fisicamente gli uffici e il personale di Addameer – fare pressione sugli individui arrestati per fornire false testimonianze contro Addameer in cambio di un patteggiamento clemente. Tali prove potrebbero poi essere presentate ad altri paesi per indurli a sanzionare Addameer e il suo personale (e, naturalmente, la falsa accusa contro Addameer, e tali prove, sarebbero citate dalla lobby israeliana negli attacchi all’IHRC per indurre Harvard a condannare il rapporto sull’apartheid).

Tuttavia, la pubblicazione del rapporto è una vittoria per i diritti umani palestinesi. Inoltre, la diffidenza mostrata dai leader della lobby israeliana sembra mostrare che stanno cominciando a misurare la crescente grandezza del movimento anti-apartheid, la capacità del concetto di apartheid di chiarire le percezioni pubbliche e scatenare l’indignazione pubblica, e il rischio che inconsistenti attacchi ad hominem contro coloro che diffondono le informazioni sull’ apartheid possano solo attirare più attenzione sui rapporti e alienare più sostenitori disinformati dello stato ebraico.

traduzione a cura di AssoPace Palestina